Решение № 2-837/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-837/2019

Дело № 2-837/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Григорян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на переданное в залог имущество, мотивируя тем, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... со сроком исполнения до <дата>, под 32,50 % годовых, на приобретение автотранспортного средства: № <дата>, №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, под залог указанного автомобиля. Ответчик, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере ..., в том числе: текущий долг - ..., срочные проценты - ..., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ..., штраф на просроченный кредит - ..., штраф на просроченные проценты- .... В досудебном порядке в адрес ответчика направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, включая проценты, штрафные санкции, которая им проигнорирована. Ссылаясь на положения ст. 309,310, 350, 811 ГК РФ, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ..., обратить взыскание на переданный в залог автомобиль: ... <дата>, VIN №, двигатель №AG47450, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере ....

Определением Ленинского районного суда города Костромы от <дата> приняты обеспечительные меры в виде ареста спорного транспортного средства.

Определением того же суда от <дата> указанное дело передано по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в связи с поступлением денежных средств от ответчика, в окончательной формулировке просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № от <дата> в размере ..., обратить взыскание на переданный в залог автомобиль: ... <дата> выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере ... Взыскать с ответчика, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ...

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 819-820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Русфинанс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ... на приобретение автотранспортного средства: Ford Форд «Фокус» <дата>, VIN №, двигатель <дата>, кузов № №, цвет черный, под залог указанного автомобиля, с условием уплаты процентов 32,50% годовых, со сроком исполнения до <дата>.

Факт предоставления Банком денежных средств по договору потребительского кредита подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д. 27-28).

В силу п.6 Кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в размере ..., за исключением первого платежа ...

Согласно п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

В досудебном порядке в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном погашении суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно вносились платежи в счет погашения образовавшейся задолженности. Сумма долга на дату <дата> составляет в общей сумме ..., в то числе - просроченный кредит ..., штраф на просроченный кредит ..., штраф на просроченные проценты ....

Указанные суммы задолженности подтверждены расчетами истца, Заявление о предоставлении кредита, договор потребительского кредита подписаны сторонами, условия договора ответчиком не оспаривались, денежные средства переведены на счет указанный ответчиком и находились в его пользовании.

Поскольку до настоящего времени обязательство по выплате денежных средств по кредитному договору от <дата> заемщиком не исполнено и обратное не доказано, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в целях снижения штрафных санкций у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно Договора купли-продажи т/с №» от <дата>, ИП ФИО5 (продавец) продает, а ФИО1 (покупатель) приобретает в собственность автомобиль Ford Форд «Фокус» 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, за ... (л.д. 20).

В этот же день между Банком и ФИО1 заключен договор залога № по условиям которого Залогодатель (ФИО1) передает в залог Залогодержателю (ООО «Русфинанс Банк» автомобиль Ford № выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-ф от <дата>.

В соответствии с п. 5.1 Договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно представленного в материалы дела заключения о переоценке стоимости ТС, рыночная стоимость ..., VIN №, двигатель № №, по состоянию на <дата> без учета НДС составляет ... (л.д. 23).

Иных сведений о рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства ответчиком не представлено, о проведении оценочной экспертизы не просил, в связи с чем начальная продажная цена автомобиля ..., VIN №, двигатель №, кузов № №, определяется судом в размере ....

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме ..., из которых ... по требованию имущественного характера, ... за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорян ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме ..., расходы по уплате госпошлины в размере ...

Обратить взыскание в пределах суммы ... на предмет залога – автомобиль Ford Форд «Фокус» 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -