Решение № 2-107/2021 2-107/2021(2-2588/2020;)~М-1851/2020 2-2588/2020 М-1851/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-107/2021

Дело №

25RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому он является собственником жилого помещения, расположенного на 2_ этаже, но адресу: <адрес>, кор.А, <адрес>,3,5.6,7, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия АБ №. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца №,3.5,6.7. из квартиры, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 3 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: жилая комната 14,4кв.м., жилая комната 29,6 кв. м.

Причиной залива принадлежащей мне квартиры явилось в первом случаи аварийная ситуация в системе канализации, во втором случаи атмосферные осадки, что подтверждается: актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика заключается, в первом случае ненадлежащая эксплуатация системы канализации. Во втором случае владельцем <адрес>, которая расположена выше, был установлен балкон без проектной документации, разрешительных документов и как следствие разрушение фасада и конструкций дома, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. которые послужили причиной залива квартиры истца.

В результате залива были повреждены: подвесные потолки жилых помещений, ливневые откосы, железные конструкции перекрытия потолка. Залитая мебель, ковры истцом высушены и отстираны за свой счёт. Работы по ремонту квартиры истцом невозможно произвести, так как владелец <адрес> не хочет исправлять причину залива квартиры. Залив помещения продолжается с каждым выпадением осадков. Аналогичная ситуация была в 2016 году подтверждением является: экспертное заключение № от 20.042016. экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика 109306 рублей 00 копеек в возмещение ущерба; 7000 рублей 00 копеек за проведение экспертизы; 292697 рублей 00 копеек, моральный ущерб;* 7303 рублей 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины; почтовые расходы на оплату 239 рублей 32 копеек оплата бандероли с объявленной стоимостью.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик считает акт от 27.04.2020г. ненадлежащим доказательств, отсутствуют сведения о полномочиях членов комиссии, составившей акт; выводы сделаны по наружному осмотру. Полагала, что законные основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на втором этаже, но адресу: <адрес>, кор.А, <адрес>,3,5.6,7, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия АБ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца №,3.5,6.7. из квартиры, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 3 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: жилая комната 14,4кв.м., жилая комната 29,6 кв. м.

Данный факт подтверждается актом № от 27.04.2020г., составленном в присутствии ФИО1 и свидетеля ФИО5; Заключением экспертов НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № от 24.03.2020г., а также заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Грифон» №. Ответчиком факт затопления не оспаривается. Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 об имевшем месте факте затопления квартиры истца ответчиком не представлено.

Согласно заключения Экспертов ООО «Грифон» №, в результате экспертного осмотра помещений <адрес>,3,5,б,7 были выявлены следующие дефекты:

Жилая комната (зал) - площадью 29,6 кв.м.: потолок (облицован листами ГКЛ, прошпатлеван и окрашен декоративной текстурной шпатлевкой, окрашен, по периметру устроен фриз):темные разводы от потеков воды, вздутие окрасочного слоя, часть подвесного потолка 0,9x0,9м. демонтирована;

Жилая комната - площадью 14,4 кв.м.: потолок (облицован листами ГКЛ, прошпатлеван и окрашен декоративной текстурной шпатлевкой, по периметру устроен фриз):темные разводы от потеков воды, вздутие окрасочного слоя, часть подвесного потолка 0,9x0,9м. демонтирована;

Для приведения помещения <адрес>,3,5,б,7 в нормальное санитарно-техническое состояние, то есть для устранения дефектов, необходимо выполнить восстановительный ремонт, отраженный в смете № приложение 1. Стоимость строительных материалов определена в средних рыночных ценах по Регионально-торговому еженедельнику "Товары, услуги, цены", 2021г. и интернет сайтов строительных магазинов <адрес>.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, 3,5, б, 7 <адрес>А по <адрес> края приведена в приложении № и составляет 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» статьей 151 первой части ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку в данном случае заявлены требования имущественного характера, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», поскольку данной доказательство принято судом, подтверждает факт залития квартиры, факт причинении ущерба. Также подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 239,32 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, судом установлено, что истцом была излишне оплачена государственная пошлина по требованиям неимущественного характера.

Учитывая заявленные требования о возмещении материального ущерба в размере 109306,00, оплате подлежала государственная пошлина в размере 3386,12 руб. и по требованиям о компенсации морального вреда 300руб. Истцом оплачена государственная пошлина 7303,00 руб. что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от 21.05.2020г. Излишне оплачена истцом сумма 3616,88 руб. которая подлежит возврату истцу согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры сумму 92 500рб., расходы на оплату экспертного заключения НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» 7000руб., почтовые расходы 239,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2975,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить истцу излишне оплаченную истцом при подаче искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры (дело №) по чек-ордеру от 21.05.2020г. ПАО «Сбербанк России» (отделение 8635/17ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 3616,88 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Е.Н.Круковская