Решение № 2-934/2017 2-934/2017 ~ М-946/2017 М-946/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-934/2017

дело № 2-934-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 13 декабря 2017 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре Хабаргиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Пуховской В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 26.11.2013 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 150592 рублей, из них 130000 рублей сумма к выдаче, 20592 рубля сумма страхового взноса, под 54,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик обязался ежемесячно производить выплаты в счет погашения кредита, однако свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Задолженность на 12.10.2017 года составляет всего 345675,13 рублей, в том числе по основному долгу – 143335,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 38684,08 рубля, убытки банка – 139018,16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24637,59 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 345675,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель банка ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 согласно сведений МО СП «<данные изъяты>» от 13.11.2017 года по месту жительства на территории поселения не проживает, зарегистрирован по <адрес>, местонахождение его неизвестно. По данным адресной справки также зарегистрирован <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд согласно ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Пуховскую В.Б. в качестве представителя ФИО1, которая исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Просила суд снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, указывая на их несоразмерность,

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.11.2013 года стороны заключили кредитный договор (заявка на открытие банковских счетов, составная часть договора) №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 150592 рубля, из них 130000 рублей сумма кредита и 20592 рубля страховой взнос на личное страхование, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 54,9 %, размер ежемесячного платежа составляет 7847,35 рублей. Истец (банк) свои обязательства по договору исполнил, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет ответчика (заемщика).

Согласно п.4 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору банк вправе установить штрафы/пени за просрочку исполнения требования банка по полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения.

В пункте 4.2 Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору, действующих с 26.11.2012г., установлены штрафы/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, а также 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения за просрочку исполнения бнака о полном погашении задолженности по договору.

Разделом III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» предусмотрено, что обеспечением исполнения клиентом банка обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при ненадлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 12.10.2017 года, сумма задолженности перед банком составляет 345675,13 рублей, в том числе по основному долгу – 143335,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 38684,08 рубля, убытки банка – 139018,16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24637,59 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства дела, характер правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая процентную ставку по кредитному договору № от 26.11.2013 года (54,9 % годовых), размер штрафа за возникновение просроченной задолженности и предъявляемого банком размера убытков (163655,75=139018,16+24637,59), размер задолженности по основному долгу (143335,30 рублей), размер просроченных процентов (38684,08 рубля), а также соотношение процентной ставки по кредитному договору с размерами ставки рефинансирования, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным и допустимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа с 24637,59 рублей до 4637,59 рублей, сумму которых суд находит явно несоразмерными последствиям нарушениям обязательства.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска банка и считает необходимым взыскать с ответчика всего 325675,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 143335,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 38684,08 рубля, убытки банка – 139018,16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4637,59 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, в порядке п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 6456,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 325675 (триста двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек, а также судебные расходы в размере 6456 (шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова