Приговор № 1-389/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-389/2024

№1-389/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 16 августа 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Жуковой Н.И, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Федеральным законом РФ №157-ФЗ от 03.07.2019 года «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 01.01.2019 года по 31.12.2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путём полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 года №1170 утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых, АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счёт собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счёт средств субсидии.

Не позднее <дата> у ФИО1, являющейся матерью пятерых детей, достоверно знающей, что выплаты, установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» №157-ФЗ от 03.07.2019 года, могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, возник умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации своего умысла, не позднее <дата> ФИО1, не осведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Дом» ИНН <данные изъяты> (далее - ООО «Ипотечный Дом»), расположенный по адресу: <адрес> директором которого являлся <ФИО>1. Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом» сообщили обратившейся к ним ФИО1 о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона №157-ФЗ от 03.07.2019 года, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что ФИО1 согласилась, после чего вступила в преступный сговор с неустановленными лицами из числа работников ООО «Ипотечный Дом», направленный на мошенничество при получении выплат, распределив между собой роли.

Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь на территории <адрес>, не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям, оформили между <ФИО>2 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 615 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «Ипотечный Дом» и ФИО1 на сумму 500 000 рублей. Далее, неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том числе, вышеуказанный мнимый договор купли-продажи, с содержащимися ложными сведениями относительно стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> По результатам указанных действий, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Для придания законности действий ФИО1, <дата>, согласно договора ипотечного займа <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1 и директором ООО «Ипотечный Дом» <ФИО>1 с лицевого счёта ООО «Ипотечный дом» <номер>, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», осуществили перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на лицевой счёт <номер>, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк».

Далее, <дата> неустановленные лица, находясь в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, сняли с лицевого счёта <номер> денежные средства в размере 500 000 рублей.

Неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», согласно отведенным им ролям, с согласия ФИО1 в один из дней в период с <дата> до <дата>, находясь по адресу: <адрес> сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который в один из дней в период с <дата> до <дата>, направили в АО «ДОМ.РФ».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов, сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, <дата> перечислили на расчётный счёт ООО «Ипотечный Дом» <дата>, открытый в <данные изъяты>, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес> передали ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей наличными, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный Дом», путём обмана, из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимую, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО1 виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и её вина в содеянном нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 призналась в том, что в <дата> обналичила денежные средства из средств субсидии на пятого ребёнка, предназначенные на приобретение земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома. Полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.114-115).

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что проживает с пятью детьми: <данные изъяты>, а также с супругом <ФИО>3. Она не трудоустроена, занимается воспитанием детей. В связи с тем, что у неё больше двух детей, она имела право на получение субсидии от государства в размере 450 000 рублей. Ей было известно, что данные денежные средства можно использовать на приобретение земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома, однако, в связи с возникшими жизненными трудностями- погашением своих предыдущих кредитов, ей было необходимо получить данные денежные средства наличными. Примерно в октябре <дата>, используя мессенджер «Воцап», в группе «Пособия мамочкам», она увидела объявление: «помощь в реализации федерального капитала», с указанием номера телефона. Владельца указанного номера звали <ФИО>4, которая, как она поняла, занимается обналичиванием субсидии на третьего ребенка, в связи с чем, она решила воспользоваться её помощью. Примерно в ноябре или декабре <дата> она позвонила <ФИО>4, которой объяснила, что хочет обналичить субсидию на третьего ребенка, на что последняя сообщила, что необходимо собрать пакет документов, состоящий из светокопий её паспорта, свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, светокопии свидетельств СНИЛС её и детей, а также светокопии её свидетельства ИНН, сфотографировав указанные документы и отправить ей посредством мобильного приложения «Ватсап». Также, <ФИО>4 пояснила, что за оказанные услуги, ей необходимо будет заплатить часть денежных средств из тех, что будут обналичены. После того, как она отправила фотографии указанных документов <ФИО>4, последняя позвонила ей через два дня, сказала приехать с вышеуказанными документами к зданию МФЦ, что её встретит женщина по имени <ФИО>5, и дала её номер телефона <номер>. Спустя примерно три дня, она подъехала по адресу: <адрес> поднялась в офис, который был расположен на втором этаже данного здания, где ее ожидала женщина по имени <ФИО>5. Она передала ей все необходимые документы. <ФИО>5 отсканировала их и предупредила, что в связи с её плохой кредитной историей, понадобится банковская карта «Тинькофф Банк», и заказала для неё такую карту. После этого, она с <ФИО>6 (помощницей <ФИО>5) спустились в МФЦ, расположенное по этому же адресу. В связи с тем, что в МФЦ был технический сбой программы, у них не получилось сдать документы на регистрацию. Спустя две недели ей написала <ФИО>5, попросила приехать в МФЦ по вышеуказанному адресу. Спустя два или три дня она приехала, поднялась в офис к <ФИО>5. Она (ФИО1) с её помощницей <ФИО>6 спустились в МФЦ, где последняя отдала её документы в одно из окошек, после чего передала ей документ, сказала, чтобы она расписались. Она так сделала, сам документ не читала. <ФИО>6 сказала, что это договор купли-продажи. Во время указанной сделки, как она поняла, присутствовали собственники земельного участка. После того, как они вышли из МФЦ, то поднялись в офис. <ФИО>5 сказала, чтобы она ждала её звонка. После сдачи документов в МФЦ, приехал курьер и привез карту «Тинькофф Банк», которую она получила и отдала <ФИО>5, как сказала последняя. Спустя примерно десять дней, ей позвонила <ФИО>5, сказала приехать к МФЦ. На следующий день она приехала туда, поднялась в офис к <ФИО>5. Она (ФИО1) с <ФИО>6 спустилась в МФЦ, забрали документы с регистрации, и снова поднялись. Далее, она <ФИО>5 и <ФИО>6 ждали пока поступят денежные средства на её банковскую карту «Тинькофф Банк». После того, как денежные средства поступили, какая сумма не помнит, <ФИО>5 сказала <ФИО>6, чтобы последняя поехала, сняла все денежные средства с её банковской карты, и <ФИО>6 уехала. Через <данные изъяты> минут она вернулась, зашла в кабинет к <ФИО>5, после чего последняя отдала ей (ФИО1) 120 000 рублей наличными, а также сказала, что банковская карта ей не понадобиться, и порезала её ножницами. После этого она больше никогда не видела <ФИО>5. Полученные денежные средства потратила на личные нужды. При этом, она понимала, что действует незаконно, но хотела получить денежные средства. На земельном участке, который она якобы приобрела, она никогда не была и не собиралась строить жилой дом. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. При представлении на обозрение копии договора займа <номер> от <дата>, пояснила, что подпись в договоре принадлежит ей. <ФИО>1 ей не знаком. При представлении на обозрение копии договора купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона), заключенного между ней и <ФИО>2, пояснила, что подпись в договоре принадлежит ей. <ФИО>2 она ранее не знала, данный участок ей нашла <ФИО>5 (т.1, л.д.186-191; т.2, л.д.7-11).

Представитель потерпевшего <ФИО>7 на следствии показала, что на основании доверенности представляет интересы АО «ДОМ.РФ». В соответствии с ФЗ от 03.07.2019 года №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по Астраханской области ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «Ипотечный дом». АО «ДОМ.РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверки законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям Закона №157-ФЗ и Постановления №1170, АО «ДОМ.РФ» обязано произвести такую выплату. По данным запросам, АО «ДОМ.РФ» подготавливало ответы, которые в том числе ей приходили на согласование. Ей стало известно, что <дата> СУ СК России по Астраханской области возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Ипотечный дом». После полученной информации было принято решение направить её в подразделение «Реализация программ в жилищной сфере», после чего указанным подразделением был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки (т.1, л.д.87-92).

Свидетель <ФИО>5 на следствии показала, что в сентябре <дата> встала на учёт в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения дохода от осуществления деятельности в качестве риэлтора, оказания консультационных услуг. На сайте для размещения объявлений «Авито» и в группах в социальных мессенджерах (ВКонтакте, Вацап) она размещала объявления о предоставлении услуг в сфере сопровождения сделок по купле-продаже недвижимости, ипотечных сделок с акцентом на том, что работает со всеми категориями клиентов, в том числе, с многодетными семьями. Примерно в то же время ей позвонил неизвестный человек чеченской национальности по имени <ФИО>8, и предложил схему. Она сразу поняла, что она незаконная, так как её целью являлось получение денежных средств от государственной организации «ДОМ.РФ». Она согласилась с предложением. После разговора с ней, <ФИО>8 определил ей человека, с которым она будет контактировать, его звали <ФИО>9. В последующем она всегда контактировала с ним. Из пояснений <ФИО>8 ей стало известно, что есть некая организация- ООО «Ипотечный дом», которая занимается выдачей ипотечных займов под целевые нужды. <ФИО>8 пояснил, что ей нужно приобрести несколько земельных участков в отдалённых районах сельской местности <адрес> (примерно за 50-60 тысяч за участок). После чего, к ней от них же, по их (ООО «Ипотечный дом») наводке будут приходить люди- отцы и матери из многодетных семей, желающих обналичить субсидии по программе субсидирования ипотечных займов по ФЗ-157, согласно которого, многодетные семьи, у кого родился третий и последующий ребенок после <дата>, имеет право на получение субсидии от государства в сумме 450 000 рублей на погашение ипотечного займа, который был взят на покупку недвижимости или земельного участка. Она должна будет составлять с данными людьми договоры купли-продажи земельных участков, которые она ранее приобрела, а также договоры купли-продажи земельных участков между покупателями и другими лицами, их данные ей неизвестны (все документы присылали в готовом виде). Также, она будет подписывать с обратившимися людьми договоры ипотечного займа между ними и ООО «Ипотечный дом». Данный пакет документов она будет на такси направлять в Чечню по адресу регистрации Общества. После чего, данные документы, в том числе договор ипотечного займа с подписью директора Общества будут направлены в её офис, расположенный по адресу: <адрес> Далее, она либо доверенные ей люди с клиентами будут посещать МФЦ, где будут подавать этот пакет документов, в который входят: договор купли-продажи земельных участков, договор ипотечного займа между клиентом и ООО «Ипотечный дом», документы клиента и другие, в ДОМ.РФ. В результате таких манипуляций, от «Дома.РФ» будут поступать деньги в ООО «Ипотечный дом», который будет перечислять сумму займа в размере 500 000 рублей на счёт обратившихся людей (мам и пап по федеральной программе). Клиенты самостоятельно, либо с ней, либо с доверенными ей лицами будут снимать денежные средства, поступившие от ООО «Ипотечный дом», передавать ей примерно 350-400 тысяч рублей. Остальное клиенты будут оставлять себе. При составлении документов было необходимо, чтобы у клиентов имелась банковская карта, которую обычно по её указанию те оформляли в банках Тинькофф, Альфа Банк, Банк Открытие. Поданные документы в Дом.РФ проходили обработку и на счёт ООО «Ипотечный дом» от Дома.РФ поступали денежные средства в размере 450 000 рублей по федеральной программе. Она понимала, что данная схема обналичивания субсидий незаконная. На протяжении нескольких месяцев к ней по наводке сотрудников ООО «Ипотечный дом» приходили клиенты, желающие обналичить деньги по данной схеме. Она проводила манипуляции по такой схеме в конце <дата> и в начале <дата>. С каждого клиента она получала примерно по 10-20 тысяч рублей. Остальные денежные средства она направляла таким же образом в <адрес> в ООО «Ипотечный дом». Сотрудников ООО «Ипотечный дом» она не знает, являлась лишь посредником в данной незаконной схеме. Обособленного подразделения ООО «Ипотечный дом» в г.Астрахани нет, печати у неё не было. Все документы она направляла в <адрес> на такси, после чего в подписанном виде они возвращались ей. С <ФИО>1 она не знакома, никогда с ним не виделась, ей известно, что он директор ООО «Ипотечный дом». Из 500 000 рублей она отдавала клиентам от 100 000 до 200 000 рублей. ФИО1 ей знакома, она обратилась к ней по телефону, найдя её объявление в «Авито», для обналичивания субсидии на третьего и последующего ребенка. С этой целью, ею был найден земельный участок на сайте объявлений «Авито». Она позвонила по телефону, ответила женщина, которая пояснила, что у неё в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что она готова его продать, цена была не более 100 000 рублей. Далее, был оформлен ипотечный займ на покупку земельного участка, который в действительности стоит гораздо меньше заявленной суммы. Между <ФИО>2 и ФИО1 был составлен договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона). Согласно данному договору, <ФИО>2 продала принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость земельного участка по договору составила 615 000 рублей. После этого она отправила паспортные данные ФИО1 в ООО «Ипотечный дом». В последующем, от ООО «Ипотечный Дом» ей прислали договор ипотечного займа, согласно которому, ООО «Ипотечный Дом» предоставляет ФИО1 займ в размере 500 000 рублей. Данный договор она дала на подпись ФИО1 Весь пакет документов был составлен ею в офисе по адресу: <адрес> после чего подан специалисту МФЦ, расположенному по адресу: <адрес> После подтверждения погашения займа от АО «ДОМ РФ», она предоставила ФИО1 у себя в кабинете примерно 100 000 рублей, как они и договаривались. При ней ФИО1 не осматривала земельный участок, который приобретала (т.1, л.д.201-205).

Свидетель <ФИО>10 на следствии показала, что работает в АУ АО «МФЦ» <номер> по Советскому району г.Астрахани в должности главного специалиста. В ее обязанности входит прием документов по всем услугам, согласно регламента МФЦ. При представлении на обозрение договора купли-продажи земельного участка (с ипотекой в силу закона) от <дата> заключенного между <ФИО>2 и ФИО1, и договора ипотечного займа <номер> от <дата>, согласно которому, ООО «Ипотечный дом» предоставляет ФИО1 займ в размере 500 000 рублей, пояснила, что данные документы приняла она <дата>. При представлении на обозрение копии паспорта на имя ФИО1, пояснила, что не узнаёт и не помнит её. Однако, если на предъявленных ей договорах стоит отметка о принятии в МФЦ данных документов, то может с уверенностью сказать, что она посещала МФЦ, поскольку, присутствие сторон сделки обязательно для принятия документов. При представлении на обозрение копии паспорта <ФИО>5, пояснила, что узнает её, поскольку, она часто посещала их МФЦ, выступала стороной сделки и могла быть сопровождающим сторон сделки подобного характера. Ранее у неё был офис в здании «<данные изъяты>», где находится и МФЦ. <ФИО>5 стала посещать МФЦ примерно в <дата> (т.1, л.д.176-180).

Как следует из договора <номер> от <дата>, заключенным между ООО «Ипотечный Дом» и ФИО1, сумма займа составляет 500 000 рублей, предоставленного на 36 месяцев, для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.132-139).

Как следует из договора купли-продажи от <дата>, ФИО1 приобрела у <ФИО>2 за счёт собственных средств в сумме 115 000 рублей и заёмных средств, предоставленных ООО «Ипотечный дом» в сумме 500 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 615 000 рублей (т.1, л.д.141-144).

Согласно заявления в АО «Дом РФ», ООО «Ипотечный дом» просит осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей, указывает возможный размер суммы государственной поддержки по состоянию на <дата>- 450 000 рублей. Заёмщик ФИО1, сведения по кредитному договору от <дата> (т.1, л.д.147-150).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который не имеет ограждений, строений, видимых коммуникаций (т.1, л.д.102-107).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 и предназначен для индивидуального жилищного строительства (т.1, л.д.98-101).

Согласно справке о движении денежных средств по лицевому счёту <номер> АО «Тинькофф Банк», <дата> на счёт ФИО1 зачислено 500 000 рублей, и в тот же день сняты (т.2, л.д.14).

Согласно платежного поручения <номер> от <дата>, АО «Дом.РФ» перечислил ООО «Ипотечный Дом» 450 000 рублей в качестве выплаты денежных средств в рамках ФЗ 157-ФЗ по заявлению ФИО1 (т.1, л.д.171).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнения относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ- мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющаяся матерью пятерых детей, зная, что выплаты в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Ипотечный Дом». Неустановленные лица из числа работников данного ООО, сообщили ей о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона №157-ФЗ от 03.07.2019 года, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что ФИО1 согласилась. Вышеуказанные неустановленные лица, не имея намерений приобретать земельный участок, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям, оформили между <ФИО>2 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 615 000 рублей, мнимый договор займа между ООО «Ипотечный Дом» и ФИО1 на сумму 500 000 рублей, а также подготовили пакет документов, и предоставили их в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> По результатам указанных действий, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок. После чего, для придания законности действий ФИО1, с лицевого счёта ООО «Ипотечный дом», неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», осуществили перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на лицевой счёт ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», которые неустановленные лица сняли. Неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом» сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который направили в АО «ДОМ.РФ». По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов, сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, перечислили на расчетный счёт ООО «Ипотечный Дом» денежные средства в размере 450 000 рублей. После чего, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный дом» передали ФИО1 120 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотеченый дом», путём обмана, у АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, что согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку, превышает 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору» следует из согласованных, совместных действий ФИО1 и неустановленных лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведённых доказательств.

Суд находит установленным факт, что ФИО1 является матерью пятерых, а не троих детей, как указано в обвинительном заключении.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследований преступления, <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами признание вины в суде, удовлетворительную характеристики с места жительства от участкового, отсутствие судимости,

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С целью исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заместитель прокурора Советского района г.Астрахани предъявил иск в интересах Российской Федерации в лице АО «Дом.РФ» о взыскании со ФИО1 450 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Подсудимая иск признала в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, в результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, АО «Дом РФ» причинён материальный ущерб в размере 450 000 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить требования в заявленном размере, взыскав ущерб с подсудимой.

С доводами защитника, что с подсудимой подлежат взысканию только полученные ею 120 000 рублей, суд не соглашается, поскольку, в результате действий ФИО1 и неустановленных лиц, было похищено 450 000 рублей.

Поскольку, удовлетворён гражданский иск, то суд не находит оснований для снятия ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 14.05.2024 года.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Жуковой Н.И в судебных заседаниях: <дата>, из расчёта 1646 рублей за каждый день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 3292 рубля. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она получает выплаты.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Енотаевского района Астраханской области.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Енотаевского района Астраханской области, являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице АО «Дом.РФ» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 450 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Жуковой Н.И в сумме 3292 рубля.

Сохранить арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный постановлением Советского районного суда г.Астрахани от <дата>- до погашения иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова