Решение № 2-3346/2018 2-3346/2018~М-2583/2018 М-2583/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Ягуб оглы о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «Вера» (в дальнейшем переименованное в ООО Микрофинансовая организация «Вера») и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого ООО «Вера» передало ответчику 3000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа, в срок по <дата>. В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> ООО МФО «Вера» уступило истцу свои права по вышеуказанному договору займа. Проценты за период с <дата> по <дата> составили 49 410 рублей. До настоящего времени ответчиком заем и проценты по нему не возвращены. Оплачены проценты по договору в размере 210 рублей. Ответчик ответил отказом на предложение истца о добровольной уплате долга. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 3000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на истечение трехлетнего срока.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон «О микрофинансовой деятельности»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ВЕРА» и ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 3 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (или 547,5 % годовых).

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 14 дней, сумма микрозайма и проценты за его пользование должны быть возвращены не позднее <дата>.

Согласно разделу 4 договора, проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 630 рублей, общая сумма выплаты с учётом процентов составляет 3 630 рублей.

Расходным кассовым ордером от <дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 3 000 рублей получены ответчиком в этот же день.

Следовательно, обязательства по договору займа ООО «ВЕРА» исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с ч.ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФО «ВЕРА» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФО «ВЕРА» передало ФИО1 право требования по договору займа от <дата> № №.

Таким образом, к истцу перешло право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа заключенному с ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ссылался на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, предоставленный истцом приходный кассовый ордер № от <дата> не свидетельствует о признании ответчиком долга.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет, в случае принятия судом заявления к производству.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ требований.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> истцу ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО2 Следовательно, срок исковой давности течет в прежнем порядке и не прерывается.

Таким образом, начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с <дата>, т.е. со дня, когда ответчик должен был возвратить заем и проценты за пользование денежными средствами, и заканчивается <дата>. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд <дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Следовательно, исковое заявление направлено в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было предоставлено суду доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Ягуб оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>