Апелляционное постановление № 22-683/2020 22К-683/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020

судья Чукомин А.В. дело №22-683/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мащенко Н.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Варгасова Д.П., предоставившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Газизова Р.Р. на постановление Нефтеюганского районного суда от 17 марта 2020 года о назначении судебного заседания, которым подсудимому

Газизову (ФИО)10, родившемуся (дата) в (адрес) - Югры, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее образование, не работающему, не состоящему в браке и не имеющему иждивенцев, зарегистрированному по адресу: (адрес), фактически проживающему по адресу: (адрес), 11 мкр., (адрес), ранее судимому:

- 16 апреля 2014 года Нефтеюганским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, без штрафа, без ограничения свободы, освобожденному по отбытию наказания 14.10.2016 года;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

срок содержания под стражей в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ продлён на 06 месяцев, то есть по 05 сентября 2020 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшего, что постановление не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело в отношении Газизова Рустама Расимовича поступило для рассмотрения по существу в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06 марта 2020 года.

На стадии предварительного расследования избранная постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2019 года Газизову Р.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась, до поступления уголовного дела в суд, срок содержания Газизова Р.Р. под стражей был продлен постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года до 21 марта 2020 года.

Постановлением Нефтеюганского районного суда от 17 марта 2020 года в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ, мера пресечения Газизову Р.Р. на период судебного разбирательства оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 05 сентября 2020 года, включительно (л.д. 47-49).

Принятое судом первой инстанции решение, в том числе, невозможность изменения меры пресечения на более мягкую, мотивировано характеристикой личности обвиняемого ФИО1, а также тем, что основания, по которым ранее была избрана мера пресечения не изменились и не отпали. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о том, что ФИО1 оставаясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу либо продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление является необоснованным, не отвечает требованиям ст.6 УПК РФ. Мера уголовно-правового характера, примененная к нему, несправедлива и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также характеристике его личности. При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции не принял во внимание сведения о наличии, имеющихся у него заболеваний. В связи с чем, просит пересмотреть решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17.03.2020 года, изменив меру пресечения на подписку о невыезде (л.д.52-54).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Оразалиева А.А. считает доводы жалобы несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление Нефтеюганского районного суда от 17.03.2020 года без изменения. Указывает, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения считает правильными, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.56).

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ - если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления, а также из обстоятельств, послуживших основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которые на момент рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения, не отпали и не изменились. С учетом данных о личности ФИО1 суд обоснованно пришел к выводу о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованной необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей на период судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд первой инстанции учел возраст ФИО1, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Медицинского заключения, подтверждающего наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 (в ред. от 04.09.2012 года), в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо объективных данных, указывающих на необходимость отмены или изменения ФИО1 меры пресечения, в материалах дела не имеется.

Судебное заседание судом первой инстанции проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о назначении судебного заседания от 17 марта 2020 года, которым срок содержания ФИО1 (ФИО)11 под стражей продлён на 06 месяцев, по 05 сентября 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись ФИО2