Апелляционное определение № 33-5442/2026 от 26 мая 2026 г.

Судья Федорова Е.В. Дело № 33-5442/2026 (№2-310/2026)

25RS 0035-01-2026-000020-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Марченко О.С.

судей Ярошевой Н.А., Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шкотовского муниципального округа к Бурьяну ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 05.03.2026, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия,

установила:

администрация Шкотовского муниципального округа обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.12.2012 между администрацией Шкотовского муниципального района и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №693-2012-ДАЗ-ШМР площадью 1 га, кадастровый номер № сроком на 49 лет. По соглашению от 26.07.2016 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли ответчику. Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента базовой ставки арендной платы за пользование земельным участком, об изменении которых арендодатель однократно размещает информацию в официальном печатном издании. В соответствии с пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2014 №1 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным. Расчет арендной платы по договору проводился на основании муниципальных правовых актов Шкотовского муниципального района от 21.06.2017 №11-МПА, от 16.02.2021 № 03-МПА, от 25.07.2024 №19-МПА. В период с 01.01.2024 по 31.07.2024 арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № в год составляла сумму в размере 106 390,71 рублей; с 01.08.2024 по настоящее время - 991 217,75 рублей в год. За период с 01.09.2024 по 30.11.2025 задолженность ответчика по арендной плате по договору составила сумму в размере 1 221 830 рублей. Согласно п. 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2014 №1 в случае несвоевременной уплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день погашения задолженности. В связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями внесения арендной платы истом начислены пени за период с 10.01.2024 по 11.12.2025 в размере 191 773,49 рублей. В соответствии с пунктом 8.5 договора он может быть досрочно прекращен по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучении ответа в течение двух месяцев заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд. Ввиду нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендной платы истец направил в его адрес претензию с требованием погасить в полном объеме сумму задолженности, пени, предложение о расторжении договора аренды земельного участка, подписание соглашения о расторжении договора. 25.04.2025 истцом получен ответ на претензию, согласно которой ответчик возражает против расторжения договора, просил дать отсрочку оплаты по договору в связи с ее увеличением. Администрация округа направила в адрес ответчика соглашение о рассрочке платежей для ознакомления и его подписания. Указанное соглашение получено ответчиком 21.06.2015, соглашение ответчиком не подписано.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 460 768,54 рублей за период с 01.09.2024 по 28.02.2026, пени в размере 250 004,07 рублей за период с 3 10.01.2024 по 05.03.2026, пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 460 768,54 рублей за период с 06.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 05.03.2026 исковые требования удовлетворены. Суд принял решение расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.12.2012 №693-2012-ДАЗ-ШМР, заключенный между администрацией Шкотовского муниципального округа и ФИО1 в редакции соглашения от 26.07.2016 о передаче прав и обязанностей. С ФИО1 в пользу администрации Шкотовского муниципального округа взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка (кадастровый номер №) от 24.12.2012 №693-2012-ДАЗ-ШМР за период с 01.09.2024 по 28.02.2026 в размере 1 460 768,54 рублей, пени за период с 10.01.2024 по 05.03.2026 в размере 250 004,07 рублей. С ФИО1 также взысканы в пользу администрации Шкотовского муниципального округа, пени, за каждый день просрочки оплаты задолженности по арендной плате в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 460 768,54 рублей за период с 06.03.2026 по день фактического исполнения обязательств. Также взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Большой Камень государственная пошлина в размере 32 108 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.12.2012 между администрацией Шкотовского муниципального района и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № № площадью 1 га, кадастровый номер № сроком на 49 лет.

По соглашению от 26.07.2016 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка перешли ответчику. Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента базовой ставки арендной платы за пользование земельным участком, об изменении которых арендодатель однократно размещает информацию в официальном печатном издании.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2014 №1 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным. Расчет арендной платы по договору проводился на основании муниципальных правовых актов Шкотовского муниципального района от 21.06.2017 11-МПА, от 16.02.2021 №03-МПА, от 25.07.2024 № 19-МПА.

Согласно п. 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2014 №1 в случае несвоевременной уплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 8.5 договора он может быть досрочно прекращен по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучении ответа в течение двух месяцев заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

В период с 01.01.2024 по 31.07.2024 арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № в год составляла сумму в размере 106 390,71 рублей; с 01.08.2024 по настоящее время - 991 217,75 рублей в год.

За период с 01.09.2024 по 30.11.2025 задолженность ответчика по арендной плате по договору составила сумму в размере 1 221 830 рублей. В связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями внесения арендной платы истом начислены пени за период с 10.01.2024 по 11.12.2025 в размере 191 773,49 рублей.

При рассмотрении гражданского дела ввиду продолжения действий ответчика по не исполнению обязанности по оплате арендных платежей суду истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 1 460 768,54 рублей за период с 01.09.2024 по 28.02.2026, пени - в размере 250 004,07 рублей за период с 10.01.2024 по 05.03.2026.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендной платы истец направил в его адрес претензию с требованием погасить в полном объеме сумму задолженности, пени, предложение о расторжении договора аренды земельного участка, подписание соглашения о расторжении договора. 25.04.2025 истцом получен ответ на претензию, согласно содержанию которой ответчик возражает против расторжения договора, просил дать отсрочку оплаты по договору в связи с ее увеличением. Администрация округа направила в адрес ответчика соглашение о рассрочке платежей для ознакомления и его подписания. Указанное соглашение получено ответчиком 21.06.2015. Соглашение ответчиком не подписано. До настоящего времени задолженность по оплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды от 24.12.2012 № 693-2012-ДАЗ-ШМР не погашена. Арендатором нарушены условия договора в части внесения арендной платы.

17.11.2025 отделом муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:24:040101:595, в ходе осмотра которого установлено, что земельный участок по периметру не огорожен, объектов капитального строительства и иных зданий и сооружений на участке не обнаружено. Земельный участок зарос сорной дикорастущей растительностью.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не вносит арендную плату за пользование земельным участком более двух сроков подряд, не использует земельный участок по его целевому назначению.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, а также правомерность исчисления истцом арендной платы, удовлетворил требования истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит в виду нижеследующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законными и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Являясь по своей природе возмездным (ст. 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, указано, что в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

С учетом того, что спорный договор аренды был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета путем введения нового коэффициента, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Доводы жалобы, о том, что в расчете арендной платы за земельный участок имеются существенные ошибки, неверны. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ответчику с видом разрешенного использования «для строительства склада строительных материалов», о чем сказано в п. 1.1 договора аренды. Как следует из пояснений администрации к расчету задолженности по арендной плате, размер арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по формуле 991217,75=3304059,18*0,3, где 0,3 это ставка арендой платы, согласно пункту 1 Приложения №2 к муниципальному правовому акту Шкотовского муниципального округа от 23.07.2024 №19-МПА. Таким образом, доводы жалобы о неправомерном применении ставки 0,0322 арендной платы судебной коллегией отклоняются. Кроме того, в соответствии с п. 6 Соглашения от 26.07.2016 новый арендатор (ФИО1) ознакомлен с содержанием и объемом прав и обязанностей арендатора по договору аренды, существующих на момент подписания настоящего соглашения, в том числе и со сроком действия договора аренды, с размером арендной платы, условиями и порядком внесения арендной платы, условиями и порядком пользования участком, порядком и условиями возврата участка арендодателю и подтверждает свое согласие с ним (л.д.25).

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента базовой ставки арендной платы за пользование земельным участком, об изменении которых арендодатель однократно размещает информацию в официальном печатном издании, при этом заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды не требуется (подпункт 8.1. пункта 8 договора аренды).

Расчет задолженности представленный представителем истца, судебной коллегией проверен, является арифметически верным, и не опровергнут ответчиком, который своего расчета не представляет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности использования земельного участка в связи с изменениями Правил землепользования и застройки и установления территориальной зоны СХ2 не является основанием для отказа в расторжении договора аренды и освобождении ответчика от оплаты задолженности по арендной плате, тем более, что в силу положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 05.03.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2026.