Приговор № 1-252/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020

Уг. дело №1-252/2020 (11901330041000380)

(43RS0002-01-2020-002440-04)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Давыдовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Булдаковой И.С.,

подсудимых ФИО1,

защитников – адвокатов Трегубовой Л.В., Огородникова П.С.,

потерпевшего В.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

и
ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 15.11.2019 по 09 часов 25 минут 29.11.2019 ФИО1, находясь в неустановленном месте в г.Краснодаре, вступил со своей супругой ФИО2 в преступный сговор с целью хищения чужих денежных средств путем обмана.

Согласно общему преступному плану, ФИО1 намеревался приискать сим-карты и мобильные телефоны, разместить в сети «Интернет» на сайте «Авито» не соответствующее действительности объявление о трудовом найме водителей с указанием номера своего мобильного телефона, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства по трудоустройству. При телефонном звонке от лица, желающего трудоустроиться, ФИО1 намеревался ввести в его заблуждение, указав, что для трудоустройства необходимо пройти платное обучение на получение допуска для осуществления перевозок опасных грузов.

После чего в соответствии с преступным сговором введенному в заблуждение лицу ФИО1 должен был предоставить телефонный номер ФИО2, которая должна была сообщить позвонившему ей лицу не соответствующие действительности сведения о том, что она является руководителем учебной группы, осуществляющей обучение для получения допуска на производство указанных в размещенном ФИО1 объявлении работ, а для оплаты обучения необходимо перевести денежные средства на принадлежащие ей банковские карты; после перевода денежные средства присваивались соучастниками.

Реализуя задуманное, в период с 09 часов 26 минут 29.11.2019 по 13 часов 16 минут 30.11.2019, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, используя электронную почту «anna.ucheba70@mail.ru», разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» не соответствующее действительности интернет-объявление о предоставлении рабочих мест в одной из строительных компаний на территории Российской Федерации с указанием номера своего мобильного телефона.

29.11.2019 В., имея намерение устроиться на работу, обнаружил на сайте «Авито» объявление, ранее размещенное ФИО1

30.11.2019 в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 49 минут, введенный в заблуждение информацией, содержащейся в объявлении, В. позвонил на используемый ФИО1 абонентский номер телефона №.

В ходе телефонного разговора ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, ввел В. в заблуждение о предоставлении им услуг по трудоустройству, пояснив, что для трудоустройства необходимо получить допуск для перевозки опасных грузов, который можно получить, пройдя платное обучение в учебном центре. После чего ФИО1 продиктовал В. абонентский номер ФИО2 и сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что ФИО2 является руководителем учебной группы.

После этого В. 30.11.2019 в период с 13 часов 50 минут по 15 часов 12 минут позвонил на номер мобильного телефона № ФИО2, которая сообщила ему не соответствующие действительности сведения о том, что она является руководителем учебной группы, осуществляющей обучение для получения допуска для работы с опасными грузами, а также то, что для оплаты обучения необходимо перевести денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 8000 рублей, и отправить на электронный адрес «anna.ucheba70@mail.ru» фотографию, копию паспорта, копию водительского удостоверения, копию чека об оплате обучения.

30.11.2019 в 15 часов 13 минут В. при помощи банкомата со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевел на указанные ему ФИО2 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего на указанный ФИО2 электронный адрес «anna.ucheba70@mail.ru» отправил электронные копии документов на свое имя: фотографию, копию паспорта, копию водительского удостоверения, а также копию чека о переводе денежных средств в счет оплаты обучения.

01.12.2019 в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 53 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО1 позвонил В. и сообщил последнему не соответствующую действительности информацию о том, что необходимо пройти дополнительное платное обучение в учебном центре, сообщив о необходимости обратиться для этого к ФИО2

В вышеуказанный период В., веденный в заблуждение действиями ФИО1, позвонил ФИО2 и та сообщила ему не соответствующие действительности сведения о том, что для оплаты дополнительного обучения необходимо вновь перевести денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

01.12.2019 в 13 час 54 мин В. при помощи банкомата перевёл со своего вышеуказанного банковского счета на указанный ему ФИО2 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 5000 рублей.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 причинили своими совместными преступными действиями В. значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

02.12.2019 М., имея намерение устроиться на работу, обнаружил на сайте «Авито» вышеописанное объявление, ранее размещенное ФИО1

02.12.2019 в 09 часов 22 минуты, введенный в заблуждение информацией, содержащейся в объявлении, М. позвонил на используемый ФИО1 абонентский номер телефона №.

В ходе телефонного разговора ФИО1 с целью хищения ввел М. в заблуждение о предоставлении им услуг по трудоустройству, пояснив, что для трудоустройства необходимо получить допуск для перевозки опасных грузов, который можно получить, пройдя платное обучение в учебном центре. После чего ФИО1 продиктовал ему вышеуказанный абонентский номер ФИО2 и сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что ФИО2 является руководителем учебной группы.

После этого введенный в заблуждение М. 02.12.2019 в период с 09 часов 24 минут по 12 часов 14 минут позвонил ФИО2, которая сообщила М. не соответствующие действительности сведения о том, что она является руководителем учебной группы, осуществляющей обучение на получение допуска для работы с опасными грузами, а также то, что для оплаты обучения необходимо перевести денежные средства на банковскую карту ООО КБ «Кубань Кредит» № в сумме 8000 рублей и что ему необходимо отправить на электронный адрес «anna.ucheba70@mail.ru» фотографию, копию паспорта, копию водительского удостоверения, копию чека об оплате обучения.

02.12.2019 в 12 часов 15 минут М. с банковского счета своей супруги М. P.P. № перевёл на указанную ФИО2 банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие М. Далее М. отправил на указанный ФИО2 электронный адрес «anna.ucheba70@mail.ru» электронные копии документов на свое имя: фотографию, копию паспорта, копию водительского удостоверения, а также копию чека о переводе денежных средств в счет оплаты обучения.

В тот же день в период с 12 часов 16 минут до 14 часов 23 минуты, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М. P.P., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, позвонил М. и сообщил последнему не соответствующую действительности информацию о том, что необходимо пройти дополнительное платное обучение в учебном центре, сообщив о необходимости вновь обратиться для этого к ФИО2

В вышеуказанный период М., введенный в заблуждение действиями ФИО1, позвонил ФИО2, которая сообщила М. не соответствующие действительности сведения о том, что для оплаты дополнительного обучения необходимо вновь перевести денежные средства в сумме 5000 рублей на вышеуказанную банковскую карту ООО КБ «Кубань Кредит».

02.12.2019 в 14 часов 24 минуты М. с вышеуказанного банковского счета М. P.P. перевёл на банковскую карту ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3

Тем самым ФИО1 и ФИО2, своими совместными преступными действиями причинили М. P.P. значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем суд исследовал протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он пояснил, что, решив совершить хищение денежных средств у жителей Кировской области, он приобрел сим-карты и разместил не соответствующее действительности объявление в сети «Интернет» о предоставлении вакансии водителя в одной из строительных компаний на территории Российской Федерации, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства по трудоустройству.

30.11.2019 ему на абонентский № позвонил В., которому он представился как «Анатолий Сергеевич» и пояснил, что для работы по имеющейся вакансии необходимо получить допуск на перевозку опасных грузов.

После чего он попросил мужчину перезвонить на другой мобильный номер, якобы с целью получения допуска по обучению в учебной группе. Затем после завершения разговора он во дворе своего дома обратился к неизвестной ему девушке, не осведомленной о его преступной деятельности, с просьбой ответить на последующий входящий звонок, попросив её представиться «Анной Борисовной» и продиктовать мужчине стоимость обучения 8000 рублей и 5000 рублей, а также реквизиты банковских карт, принадлежащих его супруге - ФИО2 для перечисления денежных средств для обучения, сообщить мужчине электронный адрес для предоставления копий документов для трудоустройства, что она и сделала.

Полностью аналогичным способом 2 декабря 2019 г. он при содействии неизвестной совершил хищение путём обмана 13000 руб. (8000+5000руб.) у М. (т.2 л.д.167-169, 186-189, 199-202).

Подсудимый данные показания подтвердил и уточнил, что преступление он совершил по предварительному сговору со своей супругой ФИО2; описание преступления в обвинении полностью соответствует действительности.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью.

Суд исследовал протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе которых та дала показания, соответствующие описанию преступления, подтвердив, что обстоятельства инкриминируемого ей деяния изложены в обвинении верно.

В частности подтвердила, что 30.11.2019 в 15 часов 00 минут на её мобильный телефон с номером 89649129635 позвонил мужчина, которого она обманула представившись как «Анна Борисовна» и пояснив, что включит в платную группу обучения на перевозку опасных грузов, а стоимость обучения составляет 8000 рублей.

После этого она продиктовала номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № для того, чтобы мужчина перечислил ей на карту деньги в сумме 8000 рублей в счет мнимого обучения. Для того, чтобы мужчина не догадался о том, что его обманывают, она попросила мужчину переслать на электронную почту «anna.ucheba70@mail.ru» копии паспорта на имя мужчины, водительского удостоверения, чека об оплате, фотографии.

Мужчина, поверив ей, перевел на указанную ей карту денежные средства в сумме 8000 рублей.

После чего на её телефон снова позвонил тот же мужчина, которому, продолжая обманывать, она пояснила, что для того, чтобы пройти выбранное им обучение, нужно заплатить ещё денежные средства в сумме 5000 рублей, что мужчина и сделал, перечислив денежные средства в сумме 5000 рублей на ту же банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, указанную ею ранее.

В действительности никаких образовательных услуг она оказывать не могла, так как никакого отношения к допускам на работы, образованию и трудоустройству не имела.

Аналогичным образом она похитила путём обмана 13000 рублей у мужчины, который звонил ей в декабре 2019 года (т.2 л.д.231-235, 236-239, 46-48).

Виновность подсудимых подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший В. с учётом его оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.105-107, 108-110, 136-137), пояснил суду, что в ноябре 2019 на сайте «Авито» он увидел объявление с предложением о трудоустройстве водителем. Позвонив по номеру, указанному в объявлении, от мужчины, представившимся как «Анатолий Сергеевич» он узнал, что для трудоустройства ему (В.) необходимо иметь допуск на перевозку опасных грузов, и, узнав, что данного допуска нет, предложил В. пройти платное обучение в группе обучения учебного центра в г.Кирове и продиктовал ему номер женщины, занимавшейся набором в учебную группу.

Далее он (В.) позвонил по указанному ему «Анатолием Сергеевичем» номеру мобильного телефона №.

В ходе разговора с женщиной, представившейся ему как «Анна Борисовна», он узнал, что для прохождения обучения на допуск нужно оплатить денежные средства в сумме 8000 рублей на указанную «Анной Борисовной» банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а также отправить на адрес электронной почты «anna.ucheba70@mail.ru» сканированные документы в виде паспорта на свое имя, водительского удостоверения, чека об оплате, фотографию.

После чего он оплатил 8000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) посредством банкомата, а затем на указанный адрес электронной почты отправил сканированные документы.

В тот же день связавшийся с ним «Анатолий Сергеевич» пояснил, что для получения указанной в объявлении работы необходим ещё один допуск для перевозки опасных грузов, также попросив его связаться с «Анной Борисовной» для получения допуска.

Он, согласившись, позвонил «Анне Борисовне» и узнал от неё, что стоимость получения дополнительного допуска составляет 5000 рублей, которые нужно будет перевести на ту же банковскую карту.

Аналогичным способом он оплатил 5000 рублей с принадлежащей ему банковской карты. Затем «Анна Борисовна» назначила встречу для получения допусков на 02.12.2019, однако 02.12.2019 в ходе телефонного разговора она перенесла встречу на 03.12.2019. В последующем с данными лицами он связаться не смог, так как их телефоны были выключены.

Считает, что действия «Анны Борисовны» и «Анатолия Сергеевича» были согласованы, так как в ходе разговоров с обоими они были взаимно осведомлены о действиях каждого.

Действиями ФИО1 и ФИО2 ему причинен ущерб на общую сумму 13000 рублей, который является для него значительным, поскольку он на тот период не имел доходов, фактически находился на иждивении своей бывшей супруги, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, ежемесячный платеж по кредиту составляет 19700 рублей.

Потерпевшая М. P.P. в ходе предварительного следствия пояснила, что её супруг М. в ходе поиска работы на сайте «Авито» 02.12.2019 нашёл объявление с предложением работы водителем.

После чего, позвонив по указанному в объявлении абонентскому номеру узнал, что для работы необходимо пройти платное обучение на перевозку опасных грузов, для этого необходимо перевести денежные средства в общей сумме 13000 рублей на указанные ему реквизиты банковской карты.

После чего М. через программу «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) на указанную работодателем банковскую карту в сумме 8000 рублей - в 12 часов 15 минут, и 5000 рублей в 14 часов 24 минуты.

Действиями ФИО1 и ФИО2 ей причинен ущерб на общую сумму 13000 рублей, который является для неё значительным, так как ее доход составлял 14000 рублей, муж на тот период не работал, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, имеется потребительский кредит (т.2 л.д.65-67, 83-85).

Свидетель М. дал соответствующие показания, уточнив, что после звонка по номеру, указанному в объявлении (№), ему ответил мужчина, сказавший, что для обучения с целью получения допуска для перевозки опасных грузов нужно заплатить 8000руб. и продиктовал ему абонентский №. Когда он позвонил по данному телефону, ему ответила Анна Борисовна, которая проконсультировала его по поводу обучения и получения допуска. После перевода денег на указанный номер карты он отослал чек перевода на «anna.ucheba70@mail.ru».

Спустя час ему вновь позвонил мужчина с номера, указанного в объявлении, и спросил, имеет ли он (М.) допуск к опасным работам. Получив отрицательный ответ, предложил перевести за этот допуск ещё 5000руб. на ту же банковскую карту, что он (потерпевший) и сделал в 14.24 час.

Далее вновь позвонила Анна Борисовна, подтвердив получение перевода и предложив связаться с ней через 3 дня, однако в дальнейшем вышеуказанные телефонные номера стали недоступны (т.2 л.д.90-92).

Свидетель Г. пояснил, что абонентский № он в ноябре 2019 года утерял (т.1 л.д.143-145).

Свидетель Е., инженер группы информационных технологий связи и защиты информации МВД России «Слободской», пояснил, что 18.01.2020 с его участием был произведен осмотр электронного устройства – планшета, изъятого у М..

На момент осмотра в папке среди исходящих сообщений имеется сообщение, отправленное 02.12.2019 на электронный адрес «anna.ucheba70@mail.ru» с имеющимися в нем вложениями: личным фото, фотографией паспорта на имя М., фото водительского удостоверения, фото чека о выполненных платежных операциях (т.2 л.д.93-94).

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

В заявлении от 05.12.2020 В. просит принять меры к неизвестным, которые посредством сети интернет на сайте «Авито» обманным путем завладели принадлежащими ему денежными средствами на сумму 13000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.27).

В ходе опознания В. в образце голоса обвиняемого ФИО1 опознал голос мужчины, который при описанных им обстоятельствах представился ему как «Анатолий Сергеевич» (т.1 л.д.201-207).

В ходе опознания В. в образце голоса обвиняемой ФИО2 опознал голос женщины, которая при описанных им обстоятельствах представилась ему как «Анна Борисовна» (т.1 л.д.208-214).

В ходе выемки у работника полиции С. изъята полученная им ранее видеозапись с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где происходило обналичивание денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.94-96).

Изъятая видеозапись осмотрена в соответствии с протоколом осмотра документов от 31.03.2020.

На указанной видеозаписи ФИО2 опознала себя, пояснив, что на видеозаписи запечатлен момент снятия ею похищенных у В. денежных средств (т.1 л.д.97-100).

В ходе обыска от 15.01.2020 в квартире М-вых были изъяты: 2 мобильных телефона, банковская карта «Коммерческий банк Кубань Кредит» №, банковская карта «ВБРР» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, роутер (т.1 л.д.158-159).

Изъятые предметы осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.163-179).

В ходе выемки от 27.02.2020 у потерпевшего В. был изъят мобильный телефон (т.1 л.д.184-187).

Изъятый телефон осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 27.02.2020. В папке «отправленные сообщения» предустановленной на телефоне почтовой программы в папке «исходящие» обнаружены электронные письма пользователя телефона - В. пользователю с адресом: «anna.ucheba70@mail.ru» (т.1 л.д.188-194).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены детализации телефонных соединений по абонентским номерам №, согласно которым:

- 30.11.2019 в 13 часов 17 минут 27 секунд на абонентский № с абонентского номера № был совершен входящий звонок длительностью 20 секунд;

- 30.11.2019 в 13 часов 50 минут 25 секунд на абонентский № с абонентского номера № был совершен входящий звонок;

- 30.11.2019 в 13 часов 50 минут 42 секунды с абонентского номера № на абонентский № был совершен исходящий звонок длительностью 291 секунду;

- 01.12.2019 в 15 часов 53 минуты 48 секунд с абонентского номера № на абонентский № был совершен входящий звонок длительностью 50 секунд;

- 02.12.2019 в 09 часов 22 минут 47 секунд с абонентского номера № на абонентский № был совершен входящий звонок длительностью 138 секунд;

- 02.12.2019 в 10 часов 23 минут 27 секунд с абонентского номера № на абонентский № был совершен исходящий звонок длительностью 50 секунд;

- 02.12.2019 в 13 часов 23 минуты 35 секунд с абонентского номера № был совершен исходящий звонок на абонентский № длительностью 91 секунду (т.1 л.д.224-230).

Согласно протоколу осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на Г., абонентский № зарегистрирован на имя Ю. (т.1 л.д.53-56).

В соответствии с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № (принадлежит В.) в период с 30.11.2019 по 02.12.2020 между данным абонентским номером и абонентским номером № совершались соединения (т.1 л.д.235-240).

Согласно ответу из ООО «Мэйл.Ру», пользователь «anna.ucheba70@mail.ru» зарегистрирован 28.11.2019 в 16 часов 22 минуты с IP адреса: 31.181.190.84. (т.2 л.д.145).

Согласно ответу из ПАО «Ростелеком» от 09.01.2020, IP адрес: 31.181.190.84 зарегистрирован на абонента ФИО2 по адресу установки устройства: <адрес> (т.2 л.д.24).

Согласно ответу из ООО «КЕХ-Коммерц» от 26.02.2020, 29.11.2019 в 09 часов 26 минут 58 секунд от пользователя с email: «anna.ucheba70@mail.ru» на сайте «Авито» было размещено объявление с вакансией о приеме на работу водителей категории С, с указанием контактного телефона: № (т.1 л.д.81-84).

Согласно справке из ПАО «Сбербанк» установлено следующее:

- 30.11.2019 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № было переведено 8000 рублей;

- 01.12.2019 на данную банковскую карту было переведено 5000 рублей (т.1 л.д.38).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) выпущена 21.05.2018 на имя ФИО2. Установлено, что 30.11.2019 в 15 часов 13 минут на данную карту с банковской карты № (банковский счет №) произошел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей от В.; 01.12.2019 в 13 часов 54 минуты 04 секунды - в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.46-50).

В заявлении от 05.12.2019 М. P.P. просит принять меры по факту хищения у нее денежных средств путем обмана на сайте «Авито» на общую сумму 13 000 рублей (т.2 л.д.48).

В ходе выемки у свидетеля М. изъят планшетный компьютер (т.2 л.д.97-99).

Изъятый планшет осмотрен; установлено, что в папке среди исходящих сообщений имеется сообщение, отправленное 02.12.2019 на электронный адрес «anna.ucheba70@mail.ru» с имеющимися в нем вложениями (т.2 л.д.100-105).

В ходе выемки у потерпевшей М. P.P. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.2 л.д.112-114).

Изъятая карта осмотрена 18.01.2020 (т.2 л.д.115-117,118).

Согласно протоколу осмотра установлено, что 02.12.2019 в 10 часов 23 минуты 28 секунд с абонентского номера № на абонентский № был совершен исходящий звонок длительностью 50 секунд; 02.12.2019 в 13 часов 23 минуты 35 секунд на абонентский № с абонентского номера № был совершен входящий звонок длительностью 91 секунду (т.1 л.д.245-249).

Согласно справке ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковский счет ПАО «Сбербанк» № открыты на имя М. P.P. (т.2 л.д.133).

Согласно справке ООО «Кубань Кредит» банковская карта № зарегистрирована на имя ФИО2. Установлено, что по указанной банковской карте были совершены следующие операции:

- 02.12.2019 в 12 часов 15 минут поступление денежных средст в сумме 8000 рублей; 02.12.2019 в 14 часов 24 минуты – 5000 рублей (т.2 л.д.135-143).

Согласно ответу из ООО «Кубань Кредит», номер банковского счета в ООО КБ «Кубань Кредит» № открыт на имя ФИО2 (т.1 л.д.259).

В соответствии с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), выпущенной на имя М. были совершены следующие операции: 02.12.2019 в 12 часов 15 минут перевод «Сбербанк онлайн» на сумму 8000 рублей; 02.12.2019 в 14 часов 24 минуты - 5000 рублей (т.2 л.д.127-130).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности обоих подсудимых.

Органы предварительного следствия квалифицировали рассматриваемые действия подсудимых каждого по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, что, по мнению суда, является необоснованным.

Согласно ст.17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Если преступное деяние складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление (п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", сохраняющего свое значение в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года N 8 "О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда СССР"), оно совокупности преступлений не образует и дополнительной квалификации не требует.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что, входя в преступный сговор, он и его соучастница намеревались похитить примерно 30-40 тысяч рублей, которых им не хватало на приобретение квартиры; при этом они заранее планировали совершить ряд хищений путём обмана нескольких потерпевших, желая похитить указанную денежную сумму; соответственно, сразу после хищения денег у В., как и следовало из заранее обговорённого преступного плана, они не намеревались прекратить преступную деятельность, а ожидали возможности обмануть следующего потерпевшего, добившись общей преступной цели.

Данные показания соответствуют установленным судом обстоятельствам рассматриваемых событий. Доказательства, опровергающие данные показания, стороной обвинения не представлены.

Из исследованных доказательств следует, что подсудимые, действуя с единым умыслом, преследуя единую общую цель, осуществляли в небольшой промежуток времени тождественные преступные действия одинаковым способом с использованием одних и тех же средств преступления.

При таких обстоятельствах рассматриваемые действия подсудимых следует квалифицировать как единое преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установил суд, соучастники совершили рассматриваемое преступление совместно после соответствующей предварительной договорённости об этом.

С учётом суммы похищенного и его значимости суд считает, что преступлением обоим потерпевшим был причинён значительный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (обоим потерпевшим), наличие двух малолетних детей (2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимых (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно), их материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ими содеянного, характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления, а также влияние наказания на исправление осуждённых и условия жизни семьи

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, ФИО2 – в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, и считает необходимым назначить рассрочку уплаты основного наказания.

Оснований к применению правил ст.ст.73, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с этим суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитывает время содержания его под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.

Суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ, следующим образом:

- детализации телефонных соединений, компакт-диски – подлежат хранению при уголовном деле,

- мобильный телефон, банковские карты, WIFI роутер с зарядным устройством, акт приема-передачи оборудования – возвращению ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16.01.2020 по 15.07.2020, в связи с чем освободить его от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО2 рассрочку выплаты назначенного штрафа ежемесячно равными частями сроком на 1 год.

Первая часть штрафа подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, р/счет <***>, БИК 043304001, получатель УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140. Уголовные штрафы.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- детализации телефонных соединений, компакт-диски – храненить при уголовном деле,

- мобильный телефон, банковские карты, WIFI роутер с зарядным устройством, акт приема-передачи оборудования – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий