Приговор № 1-41/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «28» февраля 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженов А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мелешкиной О.В.,

потерпевшего ПАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.159 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, условно с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> в период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ПАВ, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил:

-ноутбук «DELL» в комплекте с блоком питания, стоимостью №,

-«WI-FI -роутер» в комплекте с блоком питания, стоимостью № рублей;

-компьютерный кабель, длиной 5, 8 метра, полиэтиленового пакет, паспорт гражданина РФ на имя ПАВ страховое свидетельства (СНИЛС) на имя ПАВ (ИНН) на имя ПАВ вкладыша в диплом об окончании СПТУ – 44, ценности не представляющих, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПАВ значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший (л.д.139) и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное признание (л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления и участия в следственных действиях (л.д.89-90), полное возмещение ущерба (л.д.83).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести, подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.133,135) в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на момент совершения указанного преступления имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности содеянного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что возвращенные потерпевшему ПАВ ноутбук, роутер, компьютерный кабель, документы, подлежат оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук, роутер, кабель- оставить потерпевшему, квитанции- оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е. В. Евтехова