Приговор № 1-40/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

Уголовное дело №1-40/2021

УИД 75RS0021-01-2021-000161-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Хромченко С.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в городском округе закрытом административно-территориальном образовании посёлок Горный Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне припаркованного у ОМВД России по ЗАТО адрес, расположенного по адресу: ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес, автомобиля марки данные изъяты, имеющего государственный регистрационный знак данные изъяты, стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут в указанном месте в указанном состоянии ФИО1 сел на водительское сиденье, вставил посторонний ключ в замок зажигания автомобиля, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам ГО ЗАТО адрес Забайкальского края. Был задержан сотрудниками ОМВД России по ЗАТО адрес во дворе адрес в ГО ЗАТО адрес Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №2 P.O., который ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗАТО адрес, находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками различия, обязанный в соответствии с ч.1 ст.1, п.п.2,4 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и в соответствии с п.п.3.22.2,3.24, 3.30,3.31,3.33 должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО адрес, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по ЗАТО адрес, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, непосредственно предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать непосредственное участие в надзоре по охране общественного порядка и раскрытий преступлений; регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, задержал во дворе адрес в ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, угнанный ФИО1 автомобиль марки данные изъяты, имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты, под управлением ФИО6, находившегося по внешним признакам в состоянии опьянения, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по ЗАТО адрес для документирования и установления обстоятельств произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 35 минут, находясь в служебном кабинете ОМВД России по ЗАТО адрес, расположенном по адресу: ГО ЗАТО адрес, кабинет №, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования осуществлению инспектором дорожно-патрульной службы Потерпевший №2 P.O. своих должностных обязанностей применил насилие в отношении последнего. Осознавая, что Потерпевший №2 P.O. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно нанес ему 1 удар ногой в живот, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ссадину мезогастральной области живота справа размером 15х8 см, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинены физическая боль и моральный вред, подорван авторитет правоохранительных органов, нарушен установленный порядок несения службы нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки Тойота Королла Спасио, имеющем государственный регистрационный знак <***> РУС по улицам ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, создавая при движении угрозу жизни и здоровья граждан. Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации ел ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по ЗАТО адрес, которые выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения и отстранили его от управления названным транспортным средством. В 21 час 35 минут ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,210 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о том, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемых ему деяний, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО6 – адвокат Хромченко С.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 P.O., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суду представили заявления, которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно пояснили о том, что против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают, исковых требований к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю. сочла возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО6 добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясны характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт:

данные изъяты

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности должностным лицом по месту жительства, положительную характеристику его личности должностным лицом по месту работы, положительную характеристику его личности соседкой, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает его явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 по ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить указанные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкие.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО6 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. При этом к назначенному наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО6 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, которое в данном случае является самым строгим видом наказания, так как в соответствии с ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы, в отношении ФИО1 назначены быть не могут в связи с тем, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное им преступление не входит в перечень преступлений, позволяющих не применять указанное положение. По ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное за совершённое преступление по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение права управления транспортными средствами, является безальтернативным. Оснований для применения к осужденному положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При определении срока дополнительного наказания суд исходит из общественной опасности личности ФИО6, как участника дорожного движения. С учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости назначения максимального срока лишения специального права осужденного в виде права управления транспортными средствами.

Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО6 по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений, суд назначает ФИО6 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком, не превышающим более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При этом суд исходит из того, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. В соответствии с требованиями ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возлагая на осужденного определенные обязанности, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении, суд приходит к выводу о необходимости исчисления его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному ФИО6 наказания в виде условного лишения свободы суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему:

-чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 и диск, содержащий видеозапись совершения угона ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, являющиеся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль марки данные изъяты, имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, являющийся в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, на который были направлены преступные действия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению законному владельцу в его полное распоряжение;

-связка ключей, состоящая из трех ключей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежащая подсудимому ФИО6, являющаяся в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудием преступления, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Улётовского районного суда Забайкальского края, в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

-по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев,

-по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

-по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

По совокупности преступлений, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО6 назначить путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-чек освидетельствования, диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

-автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» вернуть законному владельцу Потерпевший №1 в его полное распоряжение,

-связку ключей, состоящую из трех ключей, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова