Решение № 2-304/2021 2-304/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-304/2021

Дело № 2-304/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессия). Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 188 календарных дней. На основании п.12 индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку от суммы просроченного основного долга.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104986 рублей 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3299 рублей 72 копейки.

В судебное заседание стороны не явились. Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности между ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» и ответчиком возникли из договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6). ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». Между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №ЕЦ-17/02/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-32), согласно которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договорам микрозайма, составленным по форме приложения № к договору (л.д.34).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины (989 рублей 92 копейки), остальная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104986 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 92 копейки.

Возвратить ООО «Центр Долгового Управления» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2309 рублей 80 копеек согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья