Решение № 12-115/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 12-115/2023

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Белозерова А.М., рассмотрев административное дело № 12 – 115/2023 по жалобе ФИО1 на постановление <№> от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2023 года заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства КИА Спортаже QLE, государственный регистрационный знак ..., на основании ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

01.07.2023 года ФИО1 была направлена жалоба в МВД России по Самарской области на вышеуказанное постановление.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.07.2023 года постановление по делу об административном правонарушении <№> от 14.06.2023г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой на постановление <№> от 14.06.2023 года, в которой он просит суд постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что приведенные в постановлении материалы не позволяют как установить факт совершения административного правонарушения, так и определить наименование правонарушения (в случае его совершения), к постановлению не приложены фотоматериалы, подтверждающие (фиксирующие) событие С12 (проезд на запрещающий сигнал светофора, в том числе на регулируемом пешеходном переходе, выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора), или проясняющие обстоятельства рассматриваемой ситуации - такие, как сигнал светофора (фаза) в момент пересечения стоп-линии, скорость движения транспортного средства в момент на фотоизображении. Кроме того, утверждает, что материалы фотофиксации не содержат в себе наименования административного правонарушения, информации, позволяющей идентифицировать техническое средство автоматической фото- видеофиксации, в том числе информации о его расположении, а также информации о границах зоны контроля технического средства автоматической фотовидеофиксации, что является нарушением п.6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016, п.4.1 ГОСТ Р 57145-2016 и ставит под сомнение пригодность использованного фиксирующего устройства к задачам фиксации нарушений, а также объективность зафиксированных им данных.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <№> от 21.04.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области установлено, что 24.05.2023г. в 15.28 час. по адресу: г.Новокуйбышевск, а/д Самара-Волгоград №1 – Восточно-обводная дорога г.Новокуйбышевск Самарская обл., водитель, управляя транспортным средством марки КИА Спортаже QLE, государственный регистрационный знак ... собственником которого является ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <Адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, после привлечения на основании постановлений инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.04.2023г., к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В связи с указанным, 14.06.2023г. должностным лицом области ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: фото- и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, на котором зафиксировано движение автомобиля КИА Спортаже QLE, государственный регистрационный знак ... на красный сигнал светофора; постановлением должностного лица ГИБДД от 21.04.2023г., вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По мнению суда, при вынесении постановления должностным лицом о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены правильно.

Доводы ФИО1 о невиновности в данном правонарушении опровергаются имеющимися в материале дела об административном правонарушении фотоматериалами, из которых усматривается, что водитель транспортного средства КИА Спортаже QLE, государственный регистрационный знак ..., проехал стоп - линию, выехал в зону пересечения г.Новокуйбышевск, а/д Самара-Волгоград №1 – Восточно-обводная дорога г.Новокуйбышевск Самарская обл., и проехал на запрещающий сигнал светофора.

Факт нарушения ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ подтверждается также имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что у ФИО1 имелась возможность снизить скорость и остановить транспортное средство перед стоп-линией при включении запрещающего сигнала светофора.

Обстоятельства, в силу которых у ФИО1 объективно отсутствовала возможность в данной дорожной ситуации выполнить требования пунктов 1, 3 6.2, и 6.13 ПДД РФ не установлены, а доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение невиновности в совершении административного правонарушения, являются неубедительными.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Интегра КДД" (заводской номер ..., действительное до <Дата> включительно), не доверять показаниям которого оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что фотоматериалы оформлены с нарушением требований п.6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016, п.4.1 ГОСТ Р 57145-2016, материалами дела не подтверждается.

Действия ФИО1, выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 (проезд на запрещающий сигнал светофора) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 14.06.2023г. в полном объеме проверены судом по жалобе ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления <№> от 14.06.2023г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №<№> от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Белозерова