Приговор № 1-219/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «08» декабря 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО14.,

при секретаре Цукановой ФИО15

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова ФИО16.,

подсудимого ФИО2 ФИО17.,

защитника – адвоката Губановой М.В., представившей удостоверение № 738 и ордер № 031126 от 27.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО18 родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО19. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 ФИО21, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площади им. Ленина вблизи <адрес>, где имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО3 ФИО22 подошел к указанному автомобилю и через левую водительскую дверь, которая была не заперта, проник в салон данного автомобиля. Далее ФИО1, действуя умышленно, не преследуя цели хищения, замкнул провода, находящиеся под рулевой колонкой и запустил двигатель автомобиля. После чего он, не имея законных прав распоряжаться и пользоваться автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион принадлежащего потерпевшему ФИО3 ФИО23 покинул место стоянки, и совершил на нем поездку частного характера, до <адрес> в д. <адрес>, чем лишил ФИО3 ФИО24 законного права владеть, пользоваться и распоряжаться данным ему автомобилем.

Подсудимый ФИО2 ФИО25 суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и полностью признает свою вину. Он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Потерпевший ФИО3 ФИО26, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель не возражал и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном акте. Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления предусмотренное уголовным законом не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании заявленное ходатайство им поддержано, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

С учетом изложенного суд, действия подсудимого ФИО2 ФИО27 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 ФИО28 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и с учетом обстоятельств дела, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 ФИО29 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ФИО30, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет малолетних и несовершеннолетних детей, что суд признаёт, как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд определяет ФИО2 ФИО31, наказание, предусмотренное законом в виде лишения свободы с учетом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, суд считает, что не утрачена возможность исправления ФИО2 ФИО33 без изоляции от общества. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а потому суд считает возможным назначенное ФИО2 ФИО32 наказание, считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, и возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать исправлению осужденного, а уголовное наказание достигнет своей цели.

Судом у подсудимого установлены обстоятельства смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО35 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года.

Обязать ФИО2 ФИО36 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Дважды в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган. В течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО37 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис и автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион оставить по принадлежности ФИО3 ФИО38

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Н.В.Гонтов