Решение № 2А-7367/2025 2А-7367/2025~М-5936/2025 М-5936/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-7367/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-009272-15

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-009272-15

(2а-7367/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рзаева Елшана к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, начальнику ООПАЗ УОООП Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

Рзаев Елшан обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия по тем основаниям, что является гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Карелия в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец с данным решением не согласен, полагает его незаконным, ссылаясь на те обстоятельства, что административным ответчиком не было учтено, что правонарушения, совершенные истцом в ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, совершены в один день, в одно и то же время, в связи с чем отсутствует признак неоднократности, кроме того, ранее истцу был выдан вид на жительство, с ДД.ММ.ГГГГ года истец является индивидуальным предпринимателем, оплачивает налоги, сборы и иные обязательные платежи, оспариваемое решение нарушает право истца на проживание (пребывание) на территории России со своими близкими родственниками, право на уважение личной и семейной жизни. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МВД по РК ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик - начальник ООПАЗ УОООП Министерству внутренних дел по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №№, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Судом установлено, что Рзаев Елшан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФМС России по Республике Карелия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, оформив его по утвержденной форме, указав, в том числе информацию о своем семейном положении и наличии близких родственников.

Так, на дату подачи указанного заявления, со слов иностранного гражданина, он состоял в зарегистрированном браке с ФИО16, <данные изъяты>, в подтверждение чего представил свидетельство о браке, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (актовая запись №№); в качестве близких родственников указал <данные изъяты>.

Решением УФМС России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО4 <данные изъяты> выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений (без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации), срок действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ

Материалы учетного дела ФИО5 содержат объяснения иностранного гражданина, данные начальнику УФМС России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 указал на наличие <данные изъяты><данные изъяты>, которая проживает в <данные изъяты>, в <данные изъяты> приезжать с матерью не собираются, он намерен проживать в <данные изъяты>, получать гражданство и воспитывать своих детей в законном браке, добавив, что в г. <данные изъяты> проживают его <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в УВМ МВД по Республике Карелия подано заявление установленного образца о выдаче вида на жительство, где в установочных данных заявителем указана следующая информация: национальность - <данные изъяты>, семейное положение - <данные изъяты>, свидетельство <данные изъяты> утеряно, близкие родственники - <данные изъяты>, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сведения о трудовой деятельности - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях начальнику УВМ МВД по Республике Карелия ФИО5 указал на ошибочность в разночтении даты рождения <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), указанной в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание и о выдаче вида на жительство, подтвердил, что со слов родственницы, год рождения матери ДД.ММ.ГГГГ. По факту <данные изъяты> указал, что ДД.ММ.ГГГГ было судебное заседание, где суд <данные изъяты>, он в суд не пошел, обязался предоставить решение суда в ближайшее время. Имеет двоих детей, которые являются <данные изъяты>, проживают там же.

Решением МВД по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 на основании статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ (о получении вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание; вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет) разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в материалы учетного дела представлена копия свидетельства о <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому брак между ФИО5 и ФИО18 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления №.

В объяснениях начальнику УВМ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что приобрел транспортное средство для работы индивидуальным предпринимателем, не имея водительского удостоверения, в связи с чем автомобилем не управлял. <данные изъяты>. Обязался предоставить квитанции по уплате административного штрафа за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Республики Карелия от <данные изъяты>).

Заявление ФИО5 о выдаче вида на жительство без срока действия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, решением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан бессрочный вид на жительство.

После обращения ФИО5 с заявлением в УВМ МВД по Республике Карелия о переносе отметки о выдаче бессрочного вида на жительство в связи с окончанием срока действия паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверочных мероприятий было установлено неоднократное привлечение ФИО5 к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г.; наличие, со слов заявителя, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты><данные изъяты>), которые в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание и выдаче вида на жительство не были указаны, <данные изъяты> который в свое время послужил основанием для выдачи разрешения на временное проживание.

Установив вышеуказанные обстоятельства, полагая, что ФИО5 сообщил о себе заведомо ложные сведения в отношении детей (не указав о наличии у него <данные изъяты>), а также учитывая <данные изъяты>, ранее заключенного с гражданкой <данные изъяты>, послужившего основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, МВД по Республике Карелия решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ аннулировало ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации, с обязанностью выезда из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Решением Петрозаводского городского суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО5 об оспаривании решения МВД по РК об аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, данным судебным актом установлено, что ФИО5 имеет двойное гражданство, помимо <данные изъяты> еще и гражданство <данные изъяты>, таким образом, ФИО5 были сообщены о себе заведомо ложные сведения относительно наличия у него гражданства других государств.

Решением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона №114-ФЗ гражданину <данные изъяты> Рзаеву Елшану не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным (два и более раза) совершением им административных правонарушений на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно:

- постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Рзаев Елшан привлечен к административной ответственности <данные изъяты> с назначением наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, произошедшего <данные изъяты>., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Рзаев Елшан привлечен к административной ответственности <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, произошедшего <данные изъяты> постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ Рзаев Елшан привлечен к административной ответственности <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, произошедшего <данные изъяты>., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Рзаев Елшан привлечен к административной ответственности <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, произошедшего <данные изъяты>., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Арбитражного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Рзаев Елшан привлечен к административной ответственности <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, произошедшего <данные изъяты>., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия с <данные изъяты> по настоящее время административный истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ИНН №.

<данные изъяты>

В соответствии с представленными из Росреестра сведениями, у ФИО5 отсутствуют <данные изъяты>.

Близкие родственники административного истца – <данные изъяты>

На основании изложенного, поскольку административный истец неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам административного истца принцип неоднократности совершения административных правонарушений имеется, так с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец <данные изъяты>. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. совершил административные правонарушения, предусмотренные <данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска №

Положенные в основу оспариваемого решения сведения о привлечении ФИО5 к административной ответственности решением Арбитражного суда Республики Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, произошедшего <данные изъяты>., не образующие принципа неоднократности (с учетом его привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в это же время постановлением мирового судьи судебного участка №.Петрозаводска №) не влекут последствий признания решения незаконным, поскольку неоднократность совершения истцом административных правонарушений образована с учетом иных приведенных в решении актов.

Принимая во внимание явное пренебрежительное отношение административного истца к российскому законодательству, выразившееся в многократном совершении административных правонарушений, доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни, подлежат отклонению.

Сам по себе факт проживания близких родственников административного истца в Российской Федерации, осуществление им предпринимательской деятельности, получение дохода и уплаты налогов, не свидетельствует о сложившихся у него на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связях, и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, при этом суд учитывает, что кроме указанных в оспариваемом решении, истцом совершены иные административные правонарушения <данные изъяты>, за что он был привлечен к административной ответственности.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений административный истец не представил доказательств о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни, несоразмерности тяжести совершенных истцом административных правонарушений тем ограничениям, которые приняты административным ответчиком, также истцом не представлено доказательств нарушения федеральным органом исполнительной власти требований закона, его прав и законных интересов, обстоятельств, объективно препятствующих ему покинуть территорию страны судом не установлено, поведение административного истца суд расценивает как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, примененная административным ответчиком мера ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации является соразмерной и адекватной мерой реагирования государства на поведение административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию сроком на 3 года вынесено уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего порядок принятия соответствующих решений и прав административного истца не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025.