Решение № 2-269/2018 2-269/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело № 2-269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «09» июля 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием истца ФИО4Б-Ж.,

представителя ответчика Агрокооператива «Цокто-Хангил» ФИО1,

представителя ответчика Агрокооператива «Цокто-Хангил» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева Баира Бато-Жаргаловича к Агрокооперативу «Цокто-Хангил» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Б-Ж. обратился в суд с названным иском, указав, что работал старшим чабаном в АК «Цокто-Хангил» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем АК «Цокто-Хангил» представлены индивидуальные сведения на застрахованное лицо только за II квартал 2015 года, с указанием начисления и уплаты страховых взносов, а также стажа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По остальным периодам работы ФИО4Б-Ж. за 2013, 2014 годы, I, III и IV кварталы 2015 года и 2016 год индивидуальные сведения на застрахованное лицо в орган Пенсионного фонда РФ не представлены, что подтвердилось результатами прокурорской проверки. Считает, что нарушены его законные права на пенсионное обеспечение, поскольку в будущем у него могли бы возникнуть правовые затруднения с получением трудовой пенсии.

Считает, что данный факт причинил ему моральный вред, который подлежит материальной компенсации в сумме 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное).

В судебном заседании истец ФИО4 Б-Ж. посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Агрокооператива «Цокто-Хангил» ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку вся сумма страховых взносов была уплачена одновременно, в настоящий момент в индивидуальный лицевой счет истца внесены корректировки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страхователи обязаны:

своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ, действовавшей в момент спорных правоотношений) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (ч. 1).

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии (ч. 2).

Согласно ч. 2 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 Б-Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АК «Цокто-Хангил» старшим чабаном, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО4Б-Ж. и не оспаривается сторонами.

Из писем начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальные сведения, подтверждающие периоды работы ФИО4, отраженные в трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АК «Цокто-Хангил» не представлены. Кроме того, обнаружено несоответствие между периодом, по которому представлены сведения и который отражен на лицевом счете застрахованного лица, и записями в трудовой книжке ФИО4, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения представлены, а запись в трудовой книжке отсутствует (л.д. 26, 28, 29).

Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в стаж работы ФИО4 включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страхователем – АК «Цокто-Хангил» не была своевременно и надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для правильного назначения пенсии ФИО4

Указанное, по мнению суда, повлекло за собой причинение морального вреда ФИО4

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства: степень нравственных страданий ФИО4, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, а также факты принятия ответчиком мер по устранению нарушений прав истца, выразившиеся в предоставлении ДД.ММ.ГГГГ корректирующих индивидуальных сведений за 4 квартал 2013 года, 1, 2, 3 кварталы 2014 года, 3, 4 кварталы 2015 года и 1, 2, 3 кварталы 2016 года, что послужило основанием для учета страхового стажа ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частичном погашении задолженности по уплате страховых взносов.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Доржиева Баира Бато-Жаргаловича к Агрокооперативу «Цокто-Хангил» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Агрокооператива «Цокто-Хангил» в пользу Доржиева Баира Бато-Жаргаловича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда суд через Агинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Власов