Решение № 2А-1232/2021 2А-1232/2021~М-1001/2021 М-1001/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1232/2021

По делу № 2а-1232/2021

73RS0002-01-2021-002828-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 марта 2021 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на ношение и хранение гражданского оружия, отмене такого разрешения; о возложении обязанности выдать разрешение на хранение и ношение гражданского оружия; о возложении обязанности возвратить изъятое гражданское оружие; о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, содержащим требования:

- о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на ношение и хранение гражданского оружия РОХа № на оружие ТОЗ -34Е калибра 12 № и отмене такого заключения;

- о возложении обязанности выдать разрешение на хранение и ношение гражданского оружия ТОЗ -34Е калибра 12 № без подачи заявления, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- о возложении обязанности возвратить изъятое гражданское оружие ТОЗ -34Е калибра 12 №, без подачи заявления, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Иск обоснован тем, что в декабре 2020 года истец получил уведомление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (Управления Росгвардии по Ульяновской области), об аннулировании разрешения РОХа № на хранение и ношение гражданского оружия ТОЗ 34Е калибра 12 №, которое было выдано УМВД России по г. Ульяновску 08.04.2016 г., сроком действия до 08.04.2021 г. Такое уведомление не содержало даты и номера.

Основанием для аннулирования такого разрешения, как было указано в названном уведомлении, послужили обстоятельства, предусмотренные статьей 13 федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ « Об оружие».

При этом Заключение Управления Росгвардии по Ульяновской области, на которое содержится ссылка в таком Уведомлении, ему выдано не было.

Принадлежащее истцу охотничье оружие ТОЗ 34Е калибра 12 № было изъято сотрудником Центра лицензионно – разрешительной работы указанного Управления.

Предположительным основанием для вынесения указанного уведомления (следует вероятно понимать – Заключения ) об аннулировании разрешения могло явиться то обстоятельство, что 25.04.2000 г. он был осужден приговором Ульяновского областного суда по статье 126 часть 2 пункты «а,в, г,ж» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Впоследствии постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.07.2005 г. судимость был снята.

Истец не согласен с названным Заключением, считает его незаконным, нарушающим его права, по следующим основаниям.

Он полагает, что законных и фактических оснований к этому не было.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 26 федерального закона « Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и ( или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой ст. 9 и пунктами 2-10 части двадцатой ст.13 федерального закона «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и ( или) разрешения.

В силу п. 3 части 20 статьи 13 федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжелое или особо тяжелое преступление, совершенное с применением оружия.

Он не имел и не имеет судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, совершенного с применением оружия.

Преступление, за которое он был осужден указанным приговором Ульяновского областного суда от 25.04.2000 г., не было совершено с применением оружия.

Судимость за совершение такого преступления, как указано выше, у него была снята.

Он также обращает внимание суда на то, что норма закона, которая послужила фактически правовым основанием для аннулирования разрешения на оружие, - п. 3 части 1 ст. 26 федерального закона « Об оружие» указывает, что выданное разрешение на оружие аннулируется если возникли обстоятельства, исключающих возможность получения лицензии и ( или) разрешения.

Очевидно, что основанием для аннулирования лицензии или разрешения на хранение, ношение оружия могут являться исключительно обстоятельства, которые возникли, были созданы, сформированы, материализованы после выдачи лицензии или разрешения на оружие.

Данное толкование п. 3 части 1 ст. 26 федерального закона «Об оружии» соотносится и полностью соответствует прямому действию статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой закон обратной силу не имеет.

Принимая во внимание, что первичное получение им разрешения и лицензии приходилось на момент действия федерального закона «Об оружии», в нормах статьи 13 которого не предусматривалось ограничений для получения разрешений и лицензий на оружие при наличии судимости, и никаких обстоятельств, установленных п. 3 части 20 ст. 13 данного закона не возникло, оспариваемое Заключение является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что указанное уведомление об аннулировании разрешения на оружие он получил в Ленинском РУВД г. Ульяновска, куда он был вызван - это было в декабре 2020 года, возможно это было 10 ноября 2020 года, как сообщает представитель ответчика, - точно не помнит.

Он явился в Ленинское РУВД г. Ульяновска в этот день с оружием и патронами, которые у него изъяли после вручения ему названного Уведомления об аннулировании разрешения на оружие.

ФИО2, представляя интересы истца в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержала.

Дополнительно по доводам стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд, с учетом доводов письменных объяснений истца, сообщила следующее.

Истец в соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, поскольку имеют место уважительные причины пропуска такого срока, что состоит в следующем.

Заключение об аннулировании разрешения на оружие он не получал; получил лишь уведомление об этом. О содержании такого уведомления он узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании 18 марта 2021 года.

Изначально он обращался 12.02.2021 г. с таким иском в Ленинский районный суд г. Ульяновска, по месту нахождения ответчика. 28.02.2021 г. он получил определение данного суда о возврате такого иска в связи с его неподсудностью данному суду.

В связи с этим он 01.03.2021 г. обратился с данным иском в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

В период с 19.11.2020 г. по 07.12.2020 г. он был болен, имел заболевание -внебольничная пневмония, что подтверждается выпиской из медкарты и результатами рентгенисследования. У него имелись подозрения, что это могла быть новая коронавирусная инфекция и он решил самоизолироваться на 14 дней, что сделало невозможным для него обращения за юридической помощью для защиты его нарушенных прав.

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы ответчика - Управления Росгвардии по Ульяновской области, в судебном заседании административный иск не признал, указывая на законность и обоснованность принятого в отношении истца решения в форме Заключения об аннулировании разрешения на ношение и хранение гражданского оружия.

Он также просил отказать в удовлетворении иска, поскольку пропущен срок обращения в суд с данным иском. Закон устанавливает срок обращения в суд с данным иском в течение 3 месяцев.

Заключение об аннулировании разрешения на оружие было вынесено 10.11.2020 г., в нем также было указано о решении изъять оружие у истца. Оружие у истца было изъято 10.11.2020 г., о чем в этот день был составлен протокол изъятия, в котором имеется подпись истца и указанная им дата изъятия - 10.11.2020 г.

Установленный законом срок обращения в суд при таком положении истек 10.02.2021 г. Истец обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с данным иском с пропуском такого срока, уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления не имеется. Обращение в Ленинский районный суд г. Ульяновска 12.02.2021 г с данным иском, как сообщает истец, было за пределами пропуска такого срока и значения по данному вопросу не имеет.

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, пришел к следующему.

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (Управления Росгвардии по Ульяновской области) подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Предмет регулирования КАС РФ установлен в статье 1 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Судом установлено, что компетентным органом - УМВД России по г. Ульяновску ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ « Об оружии» ФИО1 ( истец по делу) выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение гражданского оружия ТОЗ 34Е калибра 12 №, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ

Компетентным органом - Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (Управление Росгвардии по Ульяновской области) вынесено заключение, утвержденное начальником ОЛРР № названного Управления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании указанного разрешения РОХа № на хранение и ношение гражданского оружия ТОЗ 34Е калибра 12 №, выданное ФИО1

В данном заключении указаны правовые основания - п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ « Об оружии», со ссылкой на ст.13 данного закона.

Фактическим основанием указано совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а,в,г,ж» части 2 ст.126, ст. 65 УК РФ, за которое он был осужден приговором Ульяновского областного суда от 25.04.2000 г.

ФИО1 10.11.2020 г. вручено уведомление названного Управления об аннулировании указанного разрешения на хранение и ношение оружия, как указано в нем в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

У ФИО1 данное оружие изъято сотрудником ОЛРР № 1 названного Управления 10.11.2020 г., о чем был составлен протокол изъятия, в котором данное обстоятельство подтвердил своей подписью ФИО1, указав дату такого действия - « 10.11.2020 г.». В данном протоколе указаны основания изъятия - ст.27 Федерального закона «Об оружии».

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются также копиями названных документов из дела о выдаче истцу разрешения на оружие, предоставленных ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок обращения в суд с данным административным иском, установленный частью 1 ст. 219 КАС РФ.

Так, названное заключение было вынесено 10.11.2020 г., в этот же день истцу было вручено уведомление об этом, изъято у него оружие, то есть с этой даты истцу было известно о нарушении его прав.

Установленный законом 3 –месячный срок начал свое действие 11.11.2020 г. и истек 11.02.2021 г. ( четверг).

ФИО1 направил данный административный иск в Засвияжский районный суд г. Ульяновска через организацию почтовой связи - 01.03.2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Истец просит восстановить такой срок, указывая на обстоятельства, которые он относит к уважительным причинам пропуска такого срока.

Суд не может согласиться с таким утверждением истца.

Основанием для восстановления указанного срока могут быть такие обстоятельства, которые исключительными и которые объективно не позволили истцу обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как указано выше, истцу 10.11.2020 г. в силу названных действий ответчика было известно аннулирования ранее выданного ему разрешения на хранение, ношение оружия.

Обращение истца с данным иском в Ленинский районный суд г. Ульяновска 12.02.2021 г. (об этом сообщил истец; суду представлена отчет об отслеживании почтового направления с сайта «Почта России» в сети Интернет; копия названного определения такого суда от 18.02.2021 г. о возврате иска) не имеют значения, поскольку иск не был принят судом и факт такого обращения истца в Ленинский районный суд г. Ульяновска течение срока не приостанавливает.

Заболевание истца, на которое он ссылается <данные изъяты> имело место в период с 19.11.2020 г. по 07.12.2020 г., то есть почти за два месяца до окончание указанного срока обращения в суд.

Доводы истца о принятом им решении о самоизоляции в связи с новой короновирусной инфекцией в течение 14 дней объективно по делу не подтверждаются. В любом случае этот период закончился в конце декабря 2020 года.

Тем самым, оснований считать указанные истцом обстоятельства уважительными причинами и основанием в соответствии с частью 7 ст.219 КАС РФ для восстановления такого срока не имеется.

Ходатайство истца о восстановлении такого срока подлежит отклонению.

При таком положении, в соответствии с частью 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

Таким образом, иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (Управление Росгвардии по Ульяновской области) подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 01.03.2021 г.), суд учитывает следующее.

Суд не возлагал на истца обязанность по уплате государственной пошлины при подаче данного административного иска в суд, поскольку физические лица освобождены от уплаты пошлины при подаче административных исков в силу закона ( п. 7 часть 1 ст. 333.36 НК РФ ). Истец по своему усмотрению произвел оплату такой пошлины, имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на ношение и хранение гражданского оружия РОХа № на оружие ТОЗ -34Е калибра 12 № и отмене такого заключения; о возложении обязанности выдать разрешение на хранение и ношение гражданского оружия ТОЗ -34Е калибра 12 № без подачи заявления, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; о возложении обязанности возвратить изъятое гражданское оружие ТОЗ -34Е калибра 12 №, без подачи заявления, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.