Решение № 2-587/2018 2-587/2018 ~ М-474/2018 М-474/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2-587/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

18 мая 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бадюля ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 646 331, 10рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 663, 31 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 191 326,53 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает п.4.1. условий кредитного договора ..... от ......

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору....

Согласно Разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 1096 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 1243 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81 304, 80 руб.

По состоянию на ......, на основании расчета суммы задолженности ФИО1 составляет 646 331, 10 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 152 614, 02 рублей, просроченные проценты – 57 463, 02 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 294 919, 12 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 141 334, 94 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с возникшими финансовыми трудностями. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 191 326, 53 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитования, ФИО1 обязался возвратить предоставленный кредит, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

По вышеуказанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства, и предоставил ФИО1 кредит.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81 304, 80 руб.

Судом установлено, что ФИО1 с ..... не регулярно, и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора.

Согласно разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

..... Банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности в сумме 617 323, 20 руб.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Срвкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ..... (.....). ..... полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Как усматривается из расчёта, предоставленного истцом, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» на 12.04.2018г. составляет 646 331, 1 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность –152 614, 02 рублей, просроченные проценты – 57463, 02 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 294 919, 12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 141 334, 94 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически правильным в части расчета просроченной ссудной задолженности.

Вместе с тем, рассматривая требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 294 919, 12 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов –141 334, 94 руб., а также заявление ФИО1 о снижении заявленных истцом ко взысканию сумм штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", (ст.2 ГК РФ) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения денежного обязательства, и, с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки (штрафных санкций): штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – с 294 919, 12 руб. до 20 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – с 141 334, 94 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ..... от ......, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 152 614, 02 рублей, просроченных процентов в размере 57 463,02 рублей, штрафных санкции за просрочку уплаты кредита – 20 000 рублей, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000 рублей. Всего: 240 077, 04 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 663, 31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бадюля ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бадюля ..... в пользу ПАО «Совкомбанк»:

-задолженность по кредитному договору ..... от ...... в размере 240 077 (двести сорок тысяч семьдесят семь) рублей 04 копейки;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три рубля) 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников