Решение № 2-1187/2024 2-1187/2024~М-1006/2024 М-1006/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1187/2024

№ 2-1187/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 14 октября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭДЭКС» был заключен договор присоединения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг с ее стороны, что регламентировано пунктом «В» договора-оферты. Денежные средства в размере 137 541,60 рублей за курс были уплачены им в пользу ответчика в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств АО «ОТП Банк». Денежные средства были перечислены в пользу агента. До начала обучения (через сутки после оплаты курса), претензией от ДД.ММ.ГГГГ заявила о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия была направления ею по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре, а также оригиналы претензии по юридическому адресу. Претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием к обращению с иском в суд. Необходимость получения образовательных услуг с ее стороны отпала. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что обучение она не проходила, доступом к образовательной платформе не пользовалась, ею не было просмотрено ни одного видео-урока, а также учитывая факт расторжения договора до начала обучения, по ее мнению, возмещению в ее пользу подлежит вся сумма, уплаченная за услуги, в размере 137 541,60 рублей.

Просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу денежные средства в размере 137 541,60 рублей; в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 71 270,80 рублей;

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В судебное заседание представители ответчика ООО «ЭДЭКС», третьего лица ООО «Кредитные Системы» не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сторона ответчика направила возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме со ссылкой на добровольную выплату истцу суммы в размере 137 541,60 руб.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, посредством акцепта публичной оферты, размещенной по адресу в сети Интернет https://<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг, предметом которого выступают платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое слусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Вид образования: дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование в соответствии со ст. 75 и ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об образовании в Российской Федерации».

Договор между истцом и ответчиком заключен в электронном виде.

По условиям договора исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуги в соответствии с конкретной дополнительной программой в сфере дополнительного образования детей и взрослых или программой профессиональной переподготовки на условиях договора, при условии соблюдения заказчиком положений раздела В., пп. 2.1.1., 2.1.7., 2.1.9. договор; обеспечить заказчику доступ к электронным учебным материалам, оплаченного заказчиком курса, размещенным на сайте/платформе, в том числе к видеолекциям, а также корпоративному мессенджеру исполнителя, при условии соблюдения заказчиком положений раздела 3 и п. 2.1.4. договора. Доступ предоставляется в течение 24 (двадцати четырех) часов с даты получения исполнителем денежных средств в счет оплаты соответствующих услуг.

Во исполнение заключенного договора истцом внесены денежные средства в размере 137 541,60, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, и, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, поскольку истец не приступил к обучения, приходит к выводу, что сумма в размере 137 541,60 руб. подлежит возврату истцу в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлен факт того, что ответчик добровольно выплатил истцу сумму в размере 137 541,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 010 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 531,60 руб.

Однако перечисление истцу денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием как к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так и во взыскании штрафа за нарушение требований потребителя.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца ту или иную денежную сумму, которая была зачтена судом, является основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, а не для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Соответственно, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пунктов 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на те суммы, которые были зачтены судом, подлежит начислению и штраф.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г.ода № 252-О).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и конкретных обстоятельств дела, является обоснованным, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 950,83 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 137 541,60 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 71 270,80 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 137 541,60 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 950,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х. Суфьянова