Решение № 2-1146/2018 2-88/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-88/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Требования мотивированы тем, что между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и ответчиками в соответствии со ст. 426 ГК РФ был заключен публичный договор по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения жилого помещения по адресу <адрес>. По решению общего собрания собственников жилых помещений, оплата производится ресурсоснабжающей организации. Пользуясь услугами, ответчики свою обязанность по их оплате исполняют не надлежащим образом, ввиду чего задолженность по состоянию на 01.10.2018 года составляет 74 923,07 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 74 923,07 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447,68 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо АО «ЕИРКЦ», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителей в судебное заседание не направило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы рассмотренного мировым судьей гражданского дела № 2-1246/18 по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно положениям ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

При этом, согласно ст. 155 ЖК, в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи случая. Согласно ч. 7.1, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 39 ГПК, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, осуществляет МУП г. Костромы «Городская управляющая компания». Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальные услуги вносится непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Согласно сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», по адресу <адрес>, в период образования задолженности и по настоящее время зарегистрированы наниматель ФИО1, члены ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчики являются совершеннолетними.

Тот факт, что истцом осуществляется водоснабжение и водоотведения занимаемого ответчиками жилого помещения, что плата за это должна вноситься непосредственно истцу, участниками процесса не оспаривается. Согласно представленной суду истории начислений и платежей, общий размер задолженности ответчиков по состоянию на 01.10.2018 года составляет 74 923,07 руб. Размер задолженности подтвержден сведениями ОА ЕИРКЦ, ответчиками не оспаривается, виду чего принимается судом. Вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника. Представленные стороной ответчика документы свидетельствуют о взыскании с них в судебном порядке задолженностей по оплате иных жилищно-коммунальных услуг. Доказательств внесения за спорные услуги сумм, не учтенных в расчете истца, ответчиками не представлено.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая признание ответчиком ФИО1 иска, которое судом принимается, непредставление остальными ответчиками возражений, и документов, свидетельствующих о необоснованности требований, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» сформировавшуюся на 01.10.2018 года задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 74 923,07 руб., в счет возмещения судебных расходов 2 447,68 руб., а всего 77 370,75 руб. (Семьдесят семь тысяч триста семьдесят руб. 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова