Решение № 2-469/2025 2-469/2025(2-6797/2024;)~М-5604/2024 2-6797/2024 М-5604/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-469/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/25 по иску ФИО1, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2023 года по делу № А55-35943/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 года по делу № А55-35943/2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Старшим дознавателем ОД ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №... от дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ***.

14.02.2022 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и с 14.02.2022 года по 16.02.2022 года содержался в ИВС г. Самара.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.02.2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в ***, которая неоднократно продлевалась, последний раз – дата на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, по дата включительно.

Весь период нахождения под стражей ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого старшим следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО4 23.05.2022 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №..., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ***.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 04.07.2022 года постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2022 года было отменено, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения ***, предусмотренного *** (запрет выходить за пределы помещения, где проживает в период с 22:00 час. по 06:00 час. следующих суток, запрет общения с потерпевшими по делу вне рамок производства по уголовному делу), сроком на два месяца, т.е. до 04.09.2022 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 31.08.2022 года мера пресечения оставлена *** и продлена сроком на 6 месяцев, т.е. по 11.01.2023 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2023 года ФИО1 признан невиновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и оправдан по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и оправдан по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ и разъяснено право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29.06.2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2023 года в этой части оставлен без изменения. В кассационном порядке приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2023 года не обжаловался. Таким образом, срок содержания ФИО1 под стражей составил 141 день, т.е. 4 месяца 21 день, в период с 04.07.2022 года по 29.06.2023 года (фактически в течение года) к ФИО1 была применена мера пресечения в виде запрета определенных действий с обязательным ношением браслета, позволяющего определить его местоположение.

В результате заключения ФИО1 под стражу, он был лишен возможности работать, а, соответственно, не мог зарабатывать денежные средства для содержания не только себя, но и своих детей и своей престарелой матери.

На 14.02.2022 года (дата задержания и заключения под стражу) ФИО1 являлся заместителем генерального директора ООО «Группа компаний Абсолют» и постоянной заработной платы в указанной должности не имел. Между тем, Октябрьским районным судом г. Самары решением от 22.07.2023 года по гражданскому делу № 2-2701/2022 было установлено, что ежемесячный доход ФИО1 в период до заключения под стражу составлял 50-70 тыс. руб.

Средний заработок ФИО1 в период его нахождения под стражей исходя из среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по полному кругу организаций по субъектам РФ в 2022 года мог составить сумму в размере 286 727 рублей.

В результате незаконного осуждения ФИО1 причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 286 727 рублей.

Отсутствие в период заключения под стражей постоянного источника дохода привело к тому, что у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам и по кредитным обязательствам, что, в том числе стало причиной признания его банкротом.

После освобождения из-под стражи ФИО1 не смог вернуться на прежнюю работу, был вынужден уволиться по собственной инициативе и искать новую работу.

По данным исполнительных прозводств, возбужденных в отношении ФИО1 по взысканию задолжностей по алиментным обязательствам, размер обязательств ФИО1 в настоящий момент составляет: 1 049 415, 55 рублей. Считает, что данной задолженности не возникло бы, в том случае, если ФИО1 не подвергся уголовному преследованию и в отношении него не применялись меры пресечения.

Необоснованное предъявленное обвинение и незаконное преследование привело к грубому существенно значимому нарушению личных неимущественных прав. Моральный вред, нанесенный ФИО1 незаконным уголовным преследованием, в первую очередь, выразился в нанесении вреда его здоровью.

При проведении предварительного следствия, на вызовах на допросы, при проведение иных следственных действий, очных ставок, ФИО1 испытывал негативное отношение со стороны сотрудников правоохранительных органов, выражающееся в грубом, унизительном к нему обращении с их стороны.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали общаться не только друзья, но и родственники, доверяя информации, которая была о нем распространена в открытых источниках, и, соответственно, веря в то, что он совершил все вменяемые ему деяния и поэтому заслуживает наказания. С ним перестали здороваться знакомые и соседи. Практически все окружение ФИО1 выражало по отношению к нему осуждение и презрение.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье, все считали, что, если ФИО1 – преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом.

ФИО1 переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью.

В средствах массовой информации в отношении ФИО1 была распространена информация о нем, как о мужчине, истязающем свою бывшую жену, регулярно наносящем ей и ее родственникам побои. Данная информация до сих пор находится в открытом доступе, не опровергнута, не снята с публикации, несмотря на признание ФИО1 невиновным.

Данная информация приносит переживания самому ФИО1, порочит его честь и достоинство. Эта информация наносит непоправимый вред детям, осложняет их отношения с отцом, заставляет переживать мать.

Поиск новой работы сопровождался неприятными впечатлениями, так как приходилось объяснять и оправдываться, что сведения, распространенные о нем, не соответствуют действительности. Потеря работы, невозможность трудоустроиться на работу с достойным уровнем заработной платы, являются следствием событий, связанных с уголовным преследованием ФИО1, и распространением в отношении него недостоверной, негативной информации. Сложившаяся ситуация с трудоустройством, невозможность содержать себя, свою мать и своих детей, обеспечить им достойный уровень жизни, являются причиной постоянных переживаний.

Учитывая вышеизложенное, характер физических и нравственных страданий ФИО1, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять сумму в размере 5 000 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, сторона истца просит суд, с учетом уточнений, взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в конкурсную массу должника – ФИО1, сумму возмещения материального ущерба в размере 286 727 рублей (траченный заработок), 1 049 415, 55 рублей (задолженность по алиментным обязательствам); в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Представитель финансового управляющего ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - МВД России и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времении рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры Самарской области Рыбкина В.С., действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости за незаконное уголовное преследование в размере 25 000 рублей.

Выслушав мнение явившихся сторон, заключение представителя Прокуратуры Самарской области, изучив материалы граданского и уголовного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что старшим дознавателем ОД ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №... от дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ***.

дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ***.

дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ***

дата уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., с присвоением уголовному делу №....

дата уголовное дело №... в одно производство с уголовным делом №... с присвоением соединенному уголовному делу №....

дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

дата уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №... с присвоением соединенному уголовному делу №....

дата ФИО1 был задержан в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных *** и с дата по дата содержался в ИВС адрес.

дата ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ***.

дата ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п***.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.02.2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения ***, которая неоднократно продлевалась, последний раз – дата на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, по дата включительно.

Весь период нахождения под стражей ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 04.07.2022 года постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2022 года было отменено, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения ***, предусмотренного *** (запрет выходить за пределы помещения, где проживает в период с 22:00 час. по 06:00 час. следующих суток, запрет общения с потерпевшими по делу вне рамок производства по уголовному делу), сроком на два месяца, т.е. до дата включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата мера пресечения оставлена в *** и продлена сроком на 6 месяцев, т.е. по дата.

Приговором Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО1 признан невиновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ***, и оправдан по основанию, предусмотренному *** в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного *** и оправдан по основанию, предусмотренному п*** в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ и разъяснено право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29.06.2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2023 года в этой части оставлен без изменения. В кассационном порядке приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2023 года не обжаловался. Таким образом, срок содержания ФИО1 под стражей составил 141 день, т.е. 4 месяца 21 день, в период с 04.07.2022 года по 29.06.2023 года (фактически в течение года) к ФИО1 была применена мера пресечения в виде запрета определенных действий с обязательным ношением браслета, позволяющего определить его местоположение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2023 года по делу № А55-35943/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 года по делу № А55-35943/2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.06.2006 № 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2023 года ФИО1 признан невиновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. ***, и оправдан по основанию, предусмотренному *** в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного *** и оправдан по основанию, предусмотренному *** в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ и разъяснено право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных №... и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Суд полагает, что по данным обстоятельствам у ФИО1 возникло право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, само по себе незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзц. 3, 5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 г. N 47-О-О, ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По данному заявленному истцом требованию надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. п. 25 - 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 обвинялся в совершении тяжкого преступления (***) и небольшой тяжести (ч***), избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, по подозрению/обвинению в том числе тех преступлений, которые он не совершал; срок содержания ФИО1 под стражей составил 141 день, т.е 4 месяца 28 суток; факт нахождения ФИО1 на протяжении с дата по дата (более 1 года) в статусе обвиняемого, находился под стражей, в дальнейшем к ФИО1 была применена мера пресечения в виде запрета определенных действий в связи с обвинением, в том числе и в совершении преступлений, по которым был реабилитирован. Нахождение под стражей привело к невозможности общения с родными и близкими людьми.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали общаться знакомые и родственники (поскольку он находился под стражей, в дальнейшем, применена мера пресечения в виде запрета определенных действий был ограничен в праве общения), он полностью выпал из социума на длительный период.

В результате незаконного и необоснованного обвинения ФИО1 была лишен возможности общения с членами своей семьи, что причинило невосполнимые страдания и ему самому и его близким.

В письменных пояснениях ФИО1 ссылается на то, что избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и последующая мера пресечения в виде запрета определенных действий, был лишен возможности работать, а, соответственно, не мог зарабатывать денежные средства для содержания не только себя, но и своих детей и своей престарелой матери.

В результате незаконного осуждения ФИО1 причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 286 727 рублей.

Отсутствие в период заключения под стражей постоянного источника дохода привело к тому, что у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам и по кредитным обязательствам, что, в том числе стало причиной признания его банкротом.

После освобождения из-под стражи ФИО1 не смог вернуться на прежнюю работу, был вынужден уволиться по собственной инициативе и искать новую работу.

По данным исполнительных прозводств, возбужденных в отношении ФИО1 по взысканию задолжностей по алиментным обязательствам, размер обязательств ФИО1 в настоящий момент составляет: 1 049 415, 55 рублей. Считает, что данной задолженности не возникло бы, в том случае, если ФИО1 не подвергся уголовному преследованию и в отношении него не применялись меры пресечения.

Необоснованное предъявленное обвинение и незаконное преследование привело к грубому существенно значимому нарушению личных неимущественных прав. Моральный вред, нанесенный ФИО1 незаконным уголовным преследованием, в первую очередь, выразился в нанесении вреда его здоровью.

При проведении предварительного следствия, на вызовах на допросы, при проведение иных следственных действий, очных ставок, ФИО1 испытывал негативное отношение со стороны сотрудников правоохранительных органов, выражающееся в грубом, унизительном к нему обращении с их стороны.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали общаться не только друзья, но и родственники, доверяя информации, которая была о нем распространена в открытых источниках, и, соответственно, веря в то, что он совершил все вменяемые ему деяния и поэтому заслуживает наказания. С ним перестали здороваться знакомые и соседи. Практически все окружение ФИО1 выражало по отношению к нему осуждение и презрение.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье, все считали, что, если ФИО1 – преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом.

ФИО1 переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью.

В средствах массовой информации в отношении ФИО1 была распространена информация о нем, как о мужчине, истязающем свою бывшую жену, регулярно наносящем ей и ее родственникам побои. Данная информация до сих пор находится в открытом доступе, не опровергнута, не снята с публикации, несмотря на признание ФИО1 невиновным.

Данная информация приносит переживания самому ФИО1, порочит его честь и достоинство. Эта информация наносит непоправимый вред детям, осложняет их отношения с отцом, заставляет переживать мать.

Поиск новой работы сопровождался неприятными впечатлениями, так как приходилось объяснять и оправдываться, что сведения, распространенные о нем, не соответствуют действительности. Потеря работы, невозможность трудоустроиться на работу с достойным уровнем заработной платы, являются следствием событий, связанных с уголовным преследованием ФИО1, и распространением в отноршении него недостоверной, негативной информации. Сложившаяся ситуация с трудоустройством, невозможность содержать себя, свою мать и своих детей, обеспечить им достойный уровень жизни, являются причиной постоянных переживаний.

Судом учитывается, что задержание ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и его последующее продление связано не только с его подозрением и обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ***, но и с подозрением в совершении преступлений, предусмотренных ***, причастность истца к которому установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая данное обстоятельство, а также личность истца, состояние его здоровья, доводы, изложенные стороной истца в ходе судебного разбирательства, длительность и обстоятельства незаконного уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ***, тяжесть инкриминируемых истцу преступлений, время содержания под стражей, время нахождения под иной мерой пресечения в виде запрета определенных действий, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Определением суда от 18.03.2025 года производство по данному гражданскому делу в части возмещения имущественного вреда (утраченный заработок, задолженность по алиментным обязательствам) прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 01.04.2025 года.

Судья Н.В. Майорова