Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2- 228/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 14 февраля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.,

При секретаре Меркуловой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании ущерба, указывая, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием <данные изъяты> транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО4 и <данные изъяты>, под его управлением, <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ. Он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, предоставил для осмотра и организации независимой экспертизы свое транспортное средство. Впоследствии ответчик перечислил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем он обратился для проведения независимой оценки в ООО «Сибирский Экспертный Центр», о чем был уведомлен ответчик. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО«Сибирский Экспертный Центр», стоимость работ по восстановлению поврежденного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость – <данные изъяты> рублей, годные остатки – <данные изъяты> рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства, то восстановление транспортного средства не целесообразно. Следовательно, общий размер ущерба составляет <данные изъяты> За услуги по оценке причиненного ущерба он оплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием добровольно оплатить стоимость восстановительного ремонта. Ответчик данную претензию оставил без ответа, выплату страхового возмещения не произвел и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. Считает, что имеет право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения суда; штраф в размере <данные изъяты> суммы, присужденной судом; судебные расходы: <данные изъяты> рублей – претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация; <данные изъяты> рублей – за услуги представителя; <данные изъяты> рублей – за оформление нотариальной доверенности на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил за счет взыскания неустойки в большем размере, предоставив расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать неустойку согласно расчету, приложенного к исковому заявлению в размере <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Письменного отзыва на исковые требования не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014 N 344-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014 N 344-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции от 04.11.2014) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.12.2007 N 306-ФЗ), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 тысяч рублей, если договор обязательного страхования заключен до 01.10.2014 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО1 Виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан ФИО4, который допустил нарушения Правил дорожного движения РФ. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14). Указанное постановление ФИО4 оспорено не было, вступило в законную силу.

Факт принадлежности истцу ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д.10).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у принадлежащего истцу транспортного средства было повреждено: <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно п. 12, 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции от 04.11.2014) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции от 04.11.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № №, куда обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца с целью определения размера ущерба от ДТП. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем ( л.д.51) и произвел ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.15). Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец организовал оценку причиненного ему ущерба, обратившись в ООО «Сибирский Экспертный Центр». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительных работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <данные изъяты><данные изъяты> рублей, годные остатки – <данные изъяты> рублей (л.д.18-46). За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.17).

В силу ч.1 ст.16.1. вышеуказанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес страховщика претензию и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В претензии истец просил в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии произвести ему выплату страхового возмещения с учетом ранее произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> и расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.50). Данная претензия была оставлена страховщиком без ответа, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истец не получал.

В судебное заседание ответчик не явился, не представил своих возражений относительно размера причиненного ущерба имуществу истца, ходатайства о проведении экспертизы для определения иного размера причиненного ущерба, суду не представил, в связи с чем при разрешении исковых требований суд считает необходимым руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Экспертный Центр».

Исходя из выше установленных обстоятельств, суд считает, что страховщик не в должной мере исполнил свои обязательства перед истцом, поскольку размер произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения является недостаточным для приведения мотоцикла истца в доаварийное состояние. Как следует из заключения ООО «Сибирский Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истца без учета износа превышает рыночную стоимость поврежденного транспортного средства, в связи с чем восстановление данного транспортного средства является нецелесообразным. При таких обстоятельствах, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период c ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.п.5, 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» после обращения истца с заявлением, признав произошедшее ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.15). Установленная судом сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, период просрочки составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет следующим: <данные изъяты> За <данные изъяты> дней просрочки общий размер пени составил: <данные изъяты>. Данный размер неустойки суд находит обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из того, что нарушение прав истца ответчиком имело место, страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме. При таких обстоятельствах обязанность страховщика не может считаться исполненной в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, о выплате страхового возмещения в результате ДТП ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, статья 15 которого гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что страховщик не должным образом исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Истец переживал из-за указанных действий ответчика. Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит требуемую сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.17) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку ответчиком также проводилась оценка стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, за составление претензии, искового заявления, подготовку пакета документов для обращения в суд, за консультацию <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела по нотариальной доверенности представляла ФИО2, в счет оплаты услуг представителя истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – за составление претензии, <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления и подготовку пакета документов для обращения в суд, <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию, <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

Исследовав выше установленные обстоятельства дела, с учетом того, что исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение претензионной работы, составление искового заявления, подготовку пакета документов для обращения в суд, за юридическую консультацию в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании остальной части данных судебных расходов.

Поскольку в материалах дела имеется оригинал доверенности, согласно которой истец уполномочивает ФИО2 быть его представителем при рассмотрении указанного гражданского дела и за оформление нотариальной доверенности истец оплатил <данные изъяты> рублей (л.д.63), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически проделанной представителем истца работы по данному гражданскому делу, требуемую сумму представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым данную сумму судебных расходов снизить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании остальной части расходов за услуги представителя.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая то, что удовлетворены исковые требования ФИО1 неимущественного характера, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимо оценщика в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы: <данные изъяты> рублей за проведение претензионной работы, составление искового заявления, подготовку пакета документов для обращения в суд, юридическую консультацию, <данные изъяты> рублей за услуги представителя; <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на представителя, всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за проведение претензионной работы, составление искового заявления, подготовку пакета документов для обращения в суд, за юридическую консультацию в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья Н.В.Юрьева