Приговор № 1-364/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-364/2019

№1-364/2019 КОПИЯ
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3;

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского района гор. Н.Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Будучи подвергнутым административному наказанию, в неустановленное дознанием время ФИО4 употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время у ФИО4, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО4, будучи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, привел двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рабочее состояние и начал движение от неустановленного дознанием места.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области. Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области Свидетель №1, обнаружив, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО4, имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ФИО4, управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имелись признаки алкогольного опьянения, то инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области Свидетель №1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «<данные изъяты>». ФИО4 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,602 мг/л, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 согласился.

Доказательствами вины подсудимого в предъявленном обвинении является следующее:

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Подсудимый сообщил, что действительно в день произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 8-00 часов он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, когда был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники полиции предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Алкотестером было зафиксировано состояние алкогольного опьянения у ФИО4, с чем он согласен. В настоящее время подсудимый раскаивается в содеянном, просит не назначать строгое наказание.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщил, что работает в должности старшего инспектора ДПС.

Свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в экипаже с ФИО17 в <адрес>. В ходе несения службы был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, от которого был сильный запах алкоголя. Впоследствии было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был положительный. С результатами исследования подсудимый согласился. При проверке базы ГИБДД было установлено, что данное нарушение является повторным, в связи с чем, подсудимый был доставлен в отдел полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Кроме того, свидетель отметил что отстранение от управления транспортным средством подсудимого и его освидетельствование проводилось в присутствии понятых и с применением видеосъёмки.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 сообщила, что подсудимый похож на человека, который управлял автомашиной и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Свидетель сообщила, что в день произошедшего ехала с водителем А. на работу на машине. Недалеко от <адрес> их остановили и попросили поприсутствовать свидетелями, на что они согласились. Сначала сотрудники полиции разъяснили им права, а потом составили протокол, где расписывался человек, который сидел в полицейской машине. Этот человек так же «дышал в трубку». Результаты освидетельствования свидетель видел лично на экране прибора. Содержание протоколов, составленных сотрудниками полиции свидетель подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут она ехала на автомобиле со своим знакомым Свидетель №3 Проезжая около <адрес>, они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при составлении административного протокола. Она и Свидетель №3 согласились. Она заметила, что у ФИО4 имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО4 в их присутствии был отстранен от права управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором она и Свидетель №3 поставили свои подписи. Так же в их присутствии ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения - <данные изъяты>. ФИО4 согласился, прибор показал результат 0,602 мг/л. При этом сотрудник ГИБДД пояснил, что нормальное значение не должно превышать, 0,160 мг/л. Во всех составленных документах ФИО4, она и Свидетель №3 поставили свои подписи. После чего она и Свидетель №3 уехали <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он ехал на автомобиле со своей знакомой Свидетель №2 Проезжая около <адрес>, они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при составлении административного протокола. Он и Свидетель №2 согласились. Он заметил, что у ФИО4 имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО4 в их присутствии был отстранен от права управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он и Свидетель №2 поставили свои подписи. Так же в их присутствии ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения - <данные изъяты>. ФИО4 согласился, прибор показал результат 0,602 мг/л. При этом сотрудник ГИБДД пояснил, что нормальное значение не должно превышать, 0,160 мг/л. Во всех составленных документах ФИО4, он и Свидетель №2 поставили свои подписи. После чего он и Свидетель №2 уехали <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, подтверждается помимо показаний свидетелей, также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом инспектора Свидетель №1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут у <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения <данные изъяты>;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Нижегородской области Свидетель №1 ФИО4 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании наличия у него признаков алкогольного опьянения <данные изъяты>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 при наличии у него признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения с помощью средства измерения «<данные изъяты>». ФИО4 согласился, результат составил 0,602 мг/л <данные изъяты>;

бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, из которого следует, что результат составил 0,602 мг/л <данные изъяты>;

протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <данные изъяты>

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении ФИО4 прекращено для передачи материалов дела в орган дознания, так как в действиях ФИО4 содержатся признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>;

карточкой операций с водительским удостоверением <данные изъяты>;

копией постановления мирового судьи судебного участка № Сормовского района гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов (документов) - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ответом на запрос из ГИБДД, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление об утере водительского удостоверения.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО4 сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, указал что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд принимает показания подсудимого, поскольку они логичны и соотносятся с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора ФИО4 не установлено.

Помимо показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что является сотрудником ГИБДД. Ранее в ходе патрулирования действительно останавливал автомашину под управлением ФИО4, а при проведении освидетельствования установил наличие у ФИО4 состояния алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении освидетельствования ФИО4 и подтверждает сведения, изложенные сотрудниками ГИБДД в процессуальных документах.

Таким образом у суда не имеется сомнений в том что именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Между тем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - «<данные изъяты>», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования.

Освидетельствованием у ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,602 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ находит свое подтверждение вещественным доказательством - диском DVD-R с видеозаписью. При просмотре видеозаписи установлено, что она отражает ход проведения процессуальных действий сотрудниками ДПС в присутствии понятых, подтвердивших это, и без нарушения норм закона.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО4 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Поскольку ФИО4 подал заявление об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, то срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № Сормовского района гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с данного момента. Следовательно, к моменту совершения настоящего преступления, ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку с даты его отбытия не прошел 1 год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи ФИО4.

ФИО4 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, работает.

В силу п. «и» ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отраженная в его объяснениях.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 является состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания.

Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО6

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-364/2019 (52RS0006-01-2019-001666-30) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО6