Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Нор И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля «NISSAN X-TRAIL» гос.номер № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «DAEWOO MATIZ» гос.номер №, под управлением собственника ФИО3 Гражданско-правовая ответственность истца на основании полиса ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». Истец в установленный законом срок (06.06.2014г.) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, на основании акта осмотра автомобиля выплатило истцу сумму в размере 18 090, 92 руб. Не согласившись с суммой ущерба истцом была проведена независимая экспертиза, согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN X-TRAIL» гос.номер № составляет 63 651 руб. Кроме того, истец понес расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., по экспертизе в размере 12 800 руб. 23.06.2016г. истец направил претензию в адрес ответчика, о возмещении невыплаченной суммы страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено страховщиком в следующем порядке 15.07.2016г. на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 55 560, 08 руб., 12.12.2016г. в рамках исполнительного производства поступила выплата недовыплаченного страхового возмещения в размере 2 800, 08 руб., стоимость юридических услуг по составлению претензии в размере 6 500 руб. Таки образом, фактическое обязательство по договору наступило 12.12.2016г. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку предусмотренную законом об ОСАГО за период с 06.07.2014г. по 12.12.2016г. в размере 117 612 руб., расходы на услуги представителя и по составлению иска в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных возражения указала о несогласии с исковыми требованиями мотивируя тем, что 06.06.2014г. поступило заявление о страховой выплате и комплект документов, выплата страхового возмещения произведена ФИО2 в размере 18 090,92 руб. 18.07.2016г. перечислено в пользу истца сумма страхового возмещения 55 560,08 руб. в установленные сроки, оснований для удовлетворения иска не имеется. Решение суда от 10.10.2016г. вступило в законную силу 02.12.2016 и исполнено 12.12.2016г. путем перечисления средств на реквизиты истца. Считает, что ответчик не должен нести ответственность за длительное время непредоставления исполнительного документа для оплаты. При удовлетворении требований просила снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст.13 п.2 Закона об ОСАГО (действовавшего в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент заключения действия договора ОСАГО до 1.09.2014г.) предусмотрена неустойка за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами или направить мотивированный отказ в выплате в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени) подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании заочным решением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.10.2016г. исковые требования ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму недовыплаченного страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 05.06.2014г. в размере 2 800 руб. 08 коп., судебные расходы по оказанию юридической помощи 6 500 руб. 00 коп., по выдаче копии экспертного заключения 2 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 1900 руб. 04 коп., а всего 14 200 руб. 12 коп.». Решение вступило в законную силу 02.12.2016г.

Как установлено судом, 05.06.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля «NISSAN X-TRAIL» гос.номер № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «DAEWOO MATIZ» гос.номер №, под управлением собственника ФИО3 Автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 06.06.2014г., 24.07.2014г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18 090, 92 руб., с размером которого он не согласился, направил ответчику 07.07.2014г. претензию о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае и платежному поручению 15.07.2016г. истцу было выплачена сумма страхового возмещения в размере 55 560,08 руб.

Согласно выписке из счета, а также платежному поручению №370614 от 12.12.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» 12.12.2016г. в рамках исполнительного производства истцу была выплачена сумма в размере 14 200, 12 руб., в том числе из которых: недовыплченная сумма страхового возмещения 2 800,08 руб., стоимость юридических услуг в размере 6 500 руб. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения с нарушением установленного законодательством срока.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок не выполнены обязательства по возмещению страхового возмещения в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, размер неустойки составит: за период с 06.07.2014г. (истечение 30-дневного срока на рассмотрение заявления) по 12.12.2016г. за 891 дней из расчета: 120 000 руб. (не превышающий лимит ответственности по договору ОСАГО) x 8,25% x 891 день : 75= 117 612 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание что ответчиком страховое возмещение выплачено в добровольном порядке до принятия решения судом, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает правильным снизить размер неустойки, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца до 80 000 рублей.

На основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание требования разумности, принцип справедливости, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты нашел свое подтверждение, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 500 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки и финансовой санкции в размер штрафа не подлежат включению.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составит 41 250 руб. (80 000 руб. + 2 500 руб.)х50%.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны судебные расходы, понесенные по делу.

Как видно из материалов дела по договору возмездного оказания услуг от 13.07.2017г. ФИО2 за составление иска и участие представителя в суде были понесены расходы в размере 15 000 руб. Учитывая небольшую степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, участие в двух судебных заседаниях (12.04.2017г., 24.05.2017г.) руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает правильным определить разумным размер заявленных судебных расходов в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 600 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, судебные расходы размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 250 руб., а всего 133 750 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бойко