Приговор № 1-289/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-289/2018

1-289
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 22 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО4, защитника Мацакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката Савчук А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «MITSUBISHI-MONTERO» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, следовал по автодороге «<адрес>», в направлении регулируемого перекрестка автодорог: «<адрес>» - «<адрес> – <адрес>» <адрес>.

Вблизи <адрес>, в зоне действия дорожных знаков п. 5.23.1 «Начало населенного пункта», п. 5.24.1 «Конец населенного пункта» Приложение 1 к ПДД РФ, на горизонтальном, прямом, заасфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, при искусственном освещении, видимости в направлении движения более 100 метров, он – ФИО4, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.1, 6.2, 9.1, 10.1, 10.2, 13.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 5.19.1, 5.19.2, 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, п.п. 1.12, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, следуя по участку автодороги «<адрес>» с односторонним движением, при приближении к регулируемому перекрестку с автодорогой «<адрес> – <адрес>», где автодорога с односторонним движением кончалась и переходила в автодорогу с двусторонним движением, намереваясь проехать через перекресток прямо в направлении <адрес>, заблаговременно заметив включившийся для него желтый сигнал, установленного перед перекрестком светофора, запрещающий движение, имея возможность остановиться перед перекрестком, не остановил свой автомобиль перед дорожной разметкой п. 1.12 «Стоп-линия» Приложение 2 к ПДД РФ, нанесенной на проезжей части перед перекрестком, указывающей место, где водитель должен остановиться, а также требование дорожного знака п. 6.16 «Стоп-линия» Приложение 1 к ПДД РФ, обозначающего место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. При этом, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, ФИО4 не убедился в безопасности проезда регулируемого перекрестка, проявил невнимательность, в частности видимости пересекаемого им перекрестка, продолжил движение через перекресток, избрав скорость своего автомобиля не менее 96 км/час, значительно превышающую скорость, разрешенную в населенных пунктах, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил. Проезжая перекресток, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на автодороге «<адрес>», сразу же после пересечения проезжих частей, обозначенному дорожной разметкой п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожными знаками п.п. 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, не выполнил обязанность снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, которая вступила на проезжую часть автодороги «<адрес>», для осуществления перехода и переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля «MITSUBISHI-MONTERO» регистрационный знак № под управлением ФИО4, который продолжил свое движение и совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеход ФИО1, получила телесные повреждения в виде: 1. Распространенный кровоподтек задненаружной поверхности правого бедра в нижней трети, коленного сустава и верхней трети голени, кровоподтек задненаружной поверхности правого бедра в верхней трети, массивные кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, отслойка кожи задненаружной поверхности правого коленного сустава. Ссадина передней поверхности правого голеностопного сустава. 2.Распространенный кровоподтек и ссадины поясничной области справа и правой боковой стенки живота с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, с размозжением подкожной клетчатки и разрывами мышц в проекции гребня подвздошной кости. Массивное кровоизлияние в мягких тканях правой переднебоковой поверхности грудной клетки разрывами подкожной клетчатки и размятием мышц. Переломы 4-10 ребер слева на границе хрящевой и костной ткани, переломы 2-8 ребер справа по хрящам, 4-9 ребер справа от среднеключичной до передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 4 и 5 ребер и верхней доли легкого, правосторонний гемопневмоторакс (150 мл крови на вскрытии); массивный разевтленно-звездчатой формы разрыв правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость (2500 мл крови на операции). Кровоподтек правого надплечья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом правой ключицы. Оскольчатый перелом внутреннего мыщелка правой плечевой кости с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани и разрывом капсулы локтевого сустава. Кровоподтек верхнего века правого глаза, ссадина правой височной и скуловой области, правой щеки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария мозга (20 мл крови на операции, незначительное количество крови - на вскрытии), распространенные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой наружной поверхности правой теменной и правой лобной доли, в проекции правой предцентральной извилины, на внутренней поверхности теменных долей, на наружной поверхности левой теменной доли, в проекции верхней извилины левой лобной доли, на правом полушарии мозжечка. 3. Кровоподтек на подбородке и в подчелюстной области слева, ссадины лица слева, кровоподтек задненаружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеки и ссадины левого предплечья и кисти, кровоподтек и ссадины задненаружной поверхности левого бедра в верхней и средней трети, ссадины передненаружной поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левой голени в верхней и средней трети, ссадины передней поверхности правого коленного сустава. Мелкие ссадины тыльной поверхности пальцев правой кисти. Кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани. 4. Кровоподтеки и ссадины передней и задней поверхности правого предплечья с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани предплечья «футлярного» типа, отслойкой кожи по тыльной поверхности предплечья в средней и нижней трети. Царапины передней стенки живота на полосовидном участке горизонтального направления, ссадина подвздошной области слева, внутрикожные кровоизлияния в поясничной области слева, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, размятие мышц у гребня левой подвздошной кости. 5.Очаговые кровоизлияния под плеврой легких в области корней, в связках печени, в жировой клетчатке в области ворот правой почки, в корне брыжейки тонкого кишечника.

Повреждения, перечисленные в пунктах 1-5 выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов. Множественность и массивность повреждений, наличие признаков сотрясения тела, указанных в пункте 5 выводов, свидетельствует о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. С учетом сведений из представленных материалов дела, основываясь на морфологических свойствах и расположении повреждений - можно представить следующие этапы имевшей место автотравмы: А. Первичный удар выступающими частями движущегося автомобиля по потерпевшей, которая находилась в вертикальном положении и была обращена к транспорту правой боковой поверхностью тела, на данном этапе образовались повреждения, перечисленные в пункте 1 выводов, что подтверждается их массивностью и уровнем расположения. Б. Падение-заброс на капот автомобиля правой боковой поверхностью тела и головы с причинением повреждений, перечисленных в пункте 2 выводов, что подтверждается их массивностью, морфологическими особенностями переломов ребер, расположением повреждений на более высоком уровне на стороне первичного удара. В. Отброс потерпевшей на полотно дороги и перемещение по нему, с причинением повреждений, указанных в пункте 3 выводов, что подтверждается локализацией повреждений в проекции выступающих участков головы и конечностей, наличием борозд трения на поверхности ссадин, расположением повреждений на стороне, противоположной первичному удару. Г. Последующий накат колес автотранспорта на потерпевшую в поперечном направлении по передней поверхности живота через правое предплечье, с причинением повреждений, указанных в пункте 4 выводов, на что может указывать морфологический вид и расположение повреждений на одном уровне на противоположных участках тела в горизонтальном направлении, размятие мышц у гребня левой подвздошной кости, отслойка кожи задней поверхности правого предплечья. Таким образом, механизм имевшей место автотравмы можно представить следующим образом: первичный удар выступающими частями движущегося автомобиля, последующий заброс-удар потерпевшей о капот автомобиля, отброс на полотно дороги и перемещение по нему, последующий накат колес автомобиля на потерпевшую. Сочетанная травма головы, грудной клетки и живота с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами ребер с разрывами легкого, разрывом печени в соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.10 и 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсодразвития России № 194н от 24 апреля 2008г. - являлась опасной для жизни и по этому признаку повреждения, образовавшиеся в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила от травматического шока с острым малокровием головного мозга и внутренних органов, жировой эмболией сосудов легких, развившегося вследствие множественных переломов ребер с разрывом легкого, разрыва печени с массивным кровоизлиянием в брюшную полость и массивных кровоизлияний в мягкие ткани, причиненных в условиях дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Мацакова В.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.3 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель адвокат Савчук А.М. не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.3 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО4 по ст.264 ч.3 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно допустил нарушение требований дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» и п.5.24.1 «Конец населенного пункта», п.п. 1.3, 1.5, 6.1, 6.2, 9.1, 10.1, 10.2, 13.3, 14.1 Правил дорожного видения РФ, а также требование п. 5.19.1, 5.19.2, 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, п.п. 1.12, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода ФИО1, в результате чего пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие ее смерть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.200-206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, частичное добровольное возмещение причиненного морального вреда, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, совершил преступление, являющееся неосторожным, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО4 суд с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба в размере 82120 рублей, составляющих расходы на похороны дочери, и 22000 рублей, составляющих затраты на юридические услуги, суд находит обоснованными, поскольку указанный иск подсудимый признал, и сумма иска подтверждается представленными документами, и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение материального ущерба 104120 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет компенсации морального вреда 2 500000 рублей за причиненные ей физические и нравственные страдания, вызванные смертью дочери, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, на основании ст.151 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению частично в общем размере 1 500000 рублей, и с учетом того, что до рассмотрения дела подсудимым ФИО4 добровольно возмещено в счет компенсации вреда 800 000 рублей, суд полагает довзыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда 700000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение материального ущерба 104120 (сто четыре тысячи сто двадцать) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; автомобиль «Мицубиси-Монтеро» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО4 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий