Решение № 12-614/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-614/2020

№12-614/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Максименко А.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810223177772738097 от 25.07.2020 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилсяв суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810223177772738097 от 25.07.2020 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что 25 июля 2020 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.ФИО1 двигался по ул. Ставропольской на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, предварительно убедившись в безопасности движения. Считает, что второй участник ДТП- ФИО3, управляя автомобилем КИА, не убедился в безопасности движения, допустил столкновение с его автомобилем.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810223177772738097 от 25.07.2020 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и производство по делу в отношении него прекратить.

ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив суду, что совершал движение на разрешающий сигнал светофора по крайней левой полосе.Он уже завершал маневр, когда произошло ДТП.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что25.07.2020 на перекрестке ул. Ставропольская и ул. Старокубанская в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО3 и ФИО1 В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении им было установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 13.8 Правил дорожного движения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает необходимым в удовлетворении жалобыотказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании 25 июля 2020 года в 14 часов 50 минут в г. Краснодаре на перекрестке ул. Ставропольской и ул. Старокубанскойпроизошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля ToyotaAvensis г/н <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля КИА г/н <***> под управлением водителя ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодаруот 25июля 2020 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужило несоблюдение им требований п. 13.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно требованиям данного пункта при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела следует, что ФИО1, начав движение на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, завершавшему движение через перекресток.

Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 23ДД029274 от 25.07.2020, схемой места совершения ДТП от 25.07.2020, с которой заявитель ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, объяснением ФИО3, рапортом ИБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару, а также видеозаписью, содержащейся на CD-диске, исследованной в судебном заседании.

К доводам заявителя о движении второго участника дорожно-транспортного происшествия на запрещающий сигнал светофора судья относится критически, поскольку данному обстоятельству надлежащих и допустимых доказательств не представлено. Более того, указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, чтоинспекторДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 дал должную оценку действиямФИО1 и ФИО3 на их соответствие нормам ПДД РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810223177772738097 от 25.07.2020 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФотказать.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России пог. Краснодару ФИО2, вынесенное 25.07.2020 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.