Решение № 2-1682/2025 2-1682/2025~М-1468/2025 М-1468/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1682/2025

Дело №

УИД 26RS0017-01-2025-002398-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Виксис» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

ООО «Виксис» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 944 рублей, из которых: 6 474 рубля – сумму задолженности по основному долгу, 2 759 рублей – сумму задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной дог (0,8% день)), 3 711 рублей – размер задолженности по неустойке, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9 900 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Виксис», в связи, с чем право требования по договору займа с ФИО1 перешло ООО «Виксис». На момент уступки прав требований (цессии) задолженность ФИО1 составила 12 944 рубля, в том числе: 6 474 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 2 759 рублей – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные на просроченный основной дог (0,8% день)), 3 711 рублей – размер задолженности по неустойке.

ООО «Виксис» стало известно о смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. После её смерти нотариусом открыто наследственное дело, в связи, с чем обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве ответчика привлечена к участию в деле наследник принявшая наследство после смерти ФИО1 – её дочь ФИО2

Представитель ООО «Виксис» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, но направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований ООО «Виксис» о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме, просила принять признание иска, о чем представила суду заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон ООО «Виксис» и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9 900 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Виксис», в связи, с чем право требования по договору займа с ФИО1 перешло ООО «Виксис».

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по городу Кисловодску ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, является её дочь ФИО2, которая приняла наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, кадастровой стоимостью 2 718 012.80 рублей; а также прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 2 629.31 рублей. Общая стоимость принятого наследственного имущества составляет 1 361 635.71 рублей.

Других наследников к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, не имеется.

Из представленного истцом расчета, на момент обращения с иском в суд, за ФИО1 числится задолженность в размере 12 944 рубля.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, представив письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 330, 450, 810, 811, 819, 1175, 1142 ГК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить ООО «Виксис» судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «Виксис» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 944 рубля, в том числе: 6 474 рубля – сумму задолженности по основному долгу, 2 759 рублей – сумму задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные на просроченный основной дог (0,8% день)), 3 711 рублей – размер задолженности по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 361 635.71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025.

Судья А.В. Коротыч