Постановление № 1-237/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-237/2018Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при секретаре Куликовой О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клименко И.С., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Малинычева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Комсомольский Проспект, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что у него ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находящегося в салоне такси припаркованного у <адрес> в <адрес>, и увидевщего в руках у малознакомого ФИО4 сотовый телефон «iPhon 4S», стоимостью 5000 рублей, в пластиковом чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1, который ФИО4 положил на переднее сиденье автомобиля, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с переднего сидения автомобиля указанный сотовый телефон, открыто его похитив. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный ей вред полностью заглажен, ФИО1 принес извинения, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Малинычев Е.В. ходатайство потерпевшей поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал. Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, принес извинения, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1 №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhon 4S» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: п/п Маркова И.Г. Копия Верна. Судья: Маркова И.Г. Секретарь: Кравчик Р.Р. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Маркова Инна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-237/2018 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-237/2018 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-237/2018 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-237/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-237/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-237/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-237/2018 Приговор от 15 июня 2018 г. по делу № 1-237/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-237/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-237/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-237/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-237/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |