Решение № 2-1468/2023 2-95/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1468/2023

№ 2-95/2024 (УИД 34RS0008-01-2023-005337-95)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2, указав, что 03.06.2023 года в 10 часов 40 минут произошло ДТП участием автомобиля Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyundai Grand Santa Fe, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств обоих участников была застрахована, на месте ДТП сотрудниками полиции был составлен административный материал, согласно которому, ФИО2 был признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения и требует значительных материальных затрат для восстановления. Истцом было подано заявление о страховом возмещении в ПАО «САК «Энергогарант». Случай был признан страховым и осуществлена страховая выплата в размере 170 900 рублей. Однако реальная сумма ущерба превышает сумму произведенной страховой выплаты. Согласно экспертному заключению ООО «МЕГА-Экспертиза» № 03/06/2023 от 10.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Grand Santa Fe, г.р.з. № составляет 276 800 рублей. Таким образом. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом произведенной страховой выплаты, составляет: 276 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 170 900 рублей (страховое возмещение) = 105 900 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 105 900 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 318 рублей, в возмещение почтовых расходов 222,04 рублей.

Определением Центрального районного суд г. Волгограда от 13.09.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения (л.д.73).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена о времени и месте слушания дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2023 года в 10 часов 40 минут произошло ДТП участием автомобиля Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyundai Grand Santa Fe, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2023 года и приложением к нему (л.д.12).

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО №, выданному ПАО «САК «Энергогарант».

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта, г.р.з. №, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением от 03.06.2023 года о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12).

Собственником автомобиля Лада Гранта, г.р.з. №, на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 03.06.2023года.

В результате ДТП транспортное средство истца ФИО1 получило механические повреждения, указанные в акте осмотра ТС от 05.06.2023 года (л.д.55).

Согласно экспертному заключению ООО «МЕГА-Экспертиза» № 03/06/2023 от 10.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Grand Santa Fe, г.р.з. №, составила 276 800 рублей (л.д.16-24). Данное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31, «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается, в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения. С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Согласно представленному в материалы дела акту о страховом случае, размер выплаченного ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения составил 170 900 рублей (л.д.13).

Поскольку лицом, причинившим ущерб, признан ответчик ФИО2, величина ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 105 900 рублей (276 800 - 170 900).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд признает иск ФИО1 законным и обоснованным и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 105 900 рублей.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 3 318 рублей (л.д.3), в возмещение расходов на проведение экспертного исследования 7 000 рублей (л.д.15), в возмещение почтовых расходов 222 рубля 04 копейки (л.д.4).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей (л.д.25-26), считая такой размер расходов справедливым, соответствующим объему оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (водительское удостоверение №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 105 900 рублей, в возмещение расходов на проведение экспертного исследования 7 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 222 рубля 04 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 318 рублей, всего в общей сумме 131 440 (сто тридцать одна тысяча четыреста сорок) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2024 года.