Приговор № 1-24/2020 1-399/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 10 января 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Кошеля П.А.,

потерпевшего Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горелкина С.Л.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила к представителю власти насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

24.09.2019 оперуполномоченный отдела уголовного розыска (далее - ОУР) УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, противодействию преступности, осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, розыску лиц, совершивших преступление, исполнению письменных поручений следователя, возложенных на него ст.ст. 1, 2, 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 и Должностным регламентом от 20.09.2019.

Около 19 часов 30 минут 24.09.2019 Т., исполняя письменное поручение следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по уголовному делу № ** о приводе подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, ФИО1, прибыл по месту жительства последней, по [адрес].

В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут 24.09.2019 ФИО1, находясь возле [адрес], после предъявления ей постановления следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о приводе ее (ФИО1) в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для производства следственных действий, действуя умышленно, осознавая, что оперуполномоченный ОУР Т. в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, исполнению письменного поручения следователя, с целью воспрепятствования законным действиям Т., направленным на доставление ее (ФИО1) в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в связи с исполнением оперуполномоченным ОУР Т. своих должностных обязанностей, применила в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, а именно, нанесла Т. один удар рукой в область левой щеки и один удар ногой в паховую область, чем причинила последнему физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что полностью признает свою вину в том, что 24.09.2019 нанесла удары Т., в содеянном раскаивается (л.д. 60-61).

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым она работает следователем в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. В сентябре 2019 года ею в рамках расследования уголовного дела было вынесено постановление о приводе для производства следственных действий подозреваемой ФИО1, которая добровольно к ней не являлась. Исполнение данного постановления было поручено ею сотрудникам ОУР этого же УМВД. В период с 19 до 19.30 ч. 24.09.2019 она совместно с двумя сотрудниками ОУР И. и Т., а также двумя понятыми прибыли на [адрес]. После того, как ФИО1 открыла им двери квартиры, она (К.) и два сотрудника ОУР представились ей, предъявив при этом служебные удостоверения. Она (К.) разъяснила подозреваемой, что ей необходимо совместно с ними проехать в УМВД для производства следственных действий. При этом кто-то из сотрудников ОУР предъявил ФИО1 постановление о приводе. Она согласилась проехать с ними в УМВД. Однако после того как оделась и вышла к ним, попыталась вернуться в квартиру и закрыть входную дверь. Но Т. выставил вперед ногу, воспрепятствовав ФИО1 После чего последняя ударила его ногой в паховую область. От удара Т. согнулся, а затем совместно с И. схватили ФИО1 за руки, вывели на улицу и усадили в служебный автомобиль. Позже Т. и И. рассказали ей, что перед тем, как подсудимая ударила потерпевшего в пах, ФИО1 также нанесла ему удар рукой в лицо. Она (К.) этого не видела, т.к. из-за стоявшего впереди нее И. обзор для нее был ограничен.

Показаниями потерпевшего Т. и свидетелей И. (в том числе на предварительном следствии л.д. 42-44) и Р. (л.д. 48-50), аналогичными показаниям свидетеля К., которые кроме того сообщили, что в момент когда подсудимая отталкивала потерпевшего от входной двери в квартиру, чтобы закрыть ее, она ударила того рукой в лицо. Постановление о приводе ФИО1 предъявлял Т.

Показаниями свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым сотрудники уголовного розыска пригласили его и Р. поприсутствовать при доставлении ФИО1 в УМВД по ЗАТО Северск и если она откажется ехать добровольно, засвидетельствовать данный факт. Он В. видел, как ФИО1 попыталась закрыть входную дверь в квартиру, но ей помешал Т. Тогда она нанесла потерпевшему удар в область головы или плеча, куда точно он этого не видел, так как видимость для него была ограничена стоявшим впереди него сотрудником полиции. Сразу же после этого удара подсудимая нанесла ногой удар потерпевшему в паховую область, от которого тот согнулся.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления, поскольку они получены с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой. Оснований не доверять им, судом не установлено и стороной защиты не указано.

Более того, они согласуются и с другими доказательствами по делу.

Так, постановлением старшего следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск от 19.08.2019 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 306 УК РФ по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления (л.д. 17).

В ходе расследования данного уголовного дела следователем К., в производстве которой находилось уголовное дело, 19.09.2019 вынесено постановление о приводе подозреваемой ФИО1 к следователю для производства следственных действий, поскольку последняя по вызовам следователя не является. Исполнение данного постановления поручено сотрудникам ОУР УМВД России по ЗАТО Северск. После предъявления постановления о приводе подозреваемой, ФИО1 от подписи отказалась, о чем сотрудником уголовного розыска Т. сделана отметка в постановлении. (л.д. 18, 19)

Согласно записи №** в книге регистрации посетителей №** УМВД России по ЗАТО Северск, ФИО1 в период с 20.20 до 22.30 часов находилась у следователя К. (л.д. 20, 21)

Как следует из вступившего в законную силу постановления Северского городского суда Томской области от 16.10.2019 по ходатайству следователя К. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, было прекращено с назначением ей судебного штрафа (л.д. 85-87).

Факт применения подсудимой насилия к потерпевшему Т., кроме того, подтверждается врачебной справкой №** от 24.09.2019, выданной дежурным врачом приемного отделения МЦ№2 ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России, согласно которой при обращении потерпевшего у него установлена тупая травма левой половины мошонки без повреждения органов (л.д. 72).

По заключению эксперта №** на момент производства судебно-медицинской экспертизы потерпевшего 27.09.2019 у Т. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 68-70).

Факт нахождения Т. при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, противодействию преступности, осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, розыску лиц, совершивших преступление, исполнению письменных поручений следователя, также подтверждается выпиской из приказа от 10.08.2019 №** по УМВД России по Томской области о назначении Т. на должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО Северск с 11.08.2019 (л.д. 23), положениями ст.ст. 1, 2, 12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Должностным регламентом оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. от 20.09.2019 (л.д. 24-34), справкой о нахождении Т. на службе 24.09.2019 (л.д. 35).

Из вышеприведенных показаний подсудимой на предварительном следствии, а также показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО1 осознавала факт нахождения Т. при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции и применила к тому насилие именно в связи с исполнением им этих обязанностей.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимой, ранее несудимой, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не состоящей на учете у психиатра и психиатра-нарколога, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и ее исправления ФИО1 должно быть назначено наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа и в связи с нахождением на ее иждивении несовершеннолетней дочери **.**.**** года рождения, полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку выход из особого порядка судебного разбирательства в общий порядок произошел по инициативе суда, то согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на срок 50 месяцев, ежемесячно в доход государства по 2000 рублей, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>/ КПП 701701001

Получатель УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области)

лицевой счет <***>

расчетный счет <***>

БИК 046902001

Банк получателя Отделение Томск г. Томск

ОКТМО 69741000

КБК 41711621010016000140

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, - в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Разъяснить осужденной право в случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы, или представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и (или) кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-004012-46