Приговор № 1-83/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000338-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года п.г.т. Шаля Свердловская область

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при изготовлении протокола помощником судьи Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

защитника – адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к М., решила сжечь вышеуказанный дом с находящимся в нем имуществом, принадлежащим последней. Осуществляя свой преступный умысел в вышеуказанное время ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пропитала кусок ткани бензином из бензобака находящегося возле дома М. автомобиля марки ВАЗ 2105, и имевшейся при себе газовой зажигалкой зажгла этот кусок ткани, положив его под окно к стене дома, после чего с места преступления скрылась. Однако свои преступные действия ФИО1, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку возгорание было потушено. Своими преступными действиями ФИО1, могла бы причинить значительный материальный ущерб жительнице <адрес> М., уничтожив в результате поджога принадлежащее ей имущество на общую сумму 909 000 рублей, <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что та заявила ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которой она согласилась.

Потерпевшая М. согласились на особый порядок судебного разбирательства, наказание подсудимой оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены и потерпевшая согласна на его применение.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, поэтому нашел вину подсудимой в совершении инкриминированного ей в вину преступления доказанной, подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, так как подсудимая признала, что именно она совершила указанные преступные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Исходя из материалов дела, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Как установлено, в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд учитывает категорию, характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, в том числе, смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление, на достижение социальной справедливости, на условия её жизни и её семьи.

Подсудимая характеризуется в быту - по месту жительства с положительной стороны, <данные изъяты> Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за ненадлежащее исполнение обязанностей родителем.

Согласно п.п. «г», «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учел: наличие трех малолетних детей у виновной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд также учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, что подтверждено документально.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд нашел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя..

При определении вида и размера наказания с учётом указанных, смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, данных о её личности, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, но условно – с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением дополнительных обязанностей, так как её исправление возможно без изоляции от общества.

Суд учитывает, что подсудимой не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку она имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и позволили бы применить к осужденной положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо освободить её от уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершенного общественно опасным способом, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований изменить категорию инкриминированного подсудимой в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей по уголовному делу не заявлен, вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить М., что она вправе обратиться в суд с иском к подсудимой в общем порядке гражданского судопроизводства без оплаты государственной пошлины.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кусок тряпки – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки к взысканию ФИО1 не предъявлялись, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев).

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев), с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни для отчета о своем поведении.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: кусок ткани - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должна указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 09.07.2019.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев