Приговор № 1-227/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело №1-227/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 24 ноября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., ФИО1, потерпевшей.Н., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 …

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. … ФИО2 находился у себя дома …, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего …Н., …. Осуществляя свой преступный умысел, …ФИО2, … воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из ванной комнаты тайно похитил стиральную машинку марки «Indesit Wiu 82» стоимостью 4 200 рублей, принадлежащую Н. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

2. … ФИО2 находился у себя дома …, где у него возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Н.,.. . Осуществляя свой преступный умысел, …ФИО2, …воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни комбинированный холодильник «VESTEL GN 365» стоимостью 7 000 рублей, из ванной комнаты стиральную машинку марки «Ока» стоимостью 1 200 рублей, из прихожей две норковые шапки стоимостью 1 000 рублей каждая, шторы длиной 7 метров и высотой 2,5 метра стоимостью 5 500 рублей, 2 пледа, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Н. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Григорьевой Н.Ю., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель – помощник Выксунского городского прокурора Зайцев А.Н. и потерпевшая Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 :

- по первому факту по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму факту по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил два преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, второе преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Как личность подсудимый ФИО2 …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемых статей закона.

Именно назначаемое ФИО2 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначаемое наказание с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений не является чрезмерно мягким наказанием.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

…
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 … признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

…
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

…
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - А.В. Можаева