Приговор № 1-18/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя - Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 февраля 2019 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 18 час. 15 мин. ФИО2 со своей сожительницей ФИО3, братом ФИО10, а также матерью ФИО3- Потерпевший №1 находились в доме по адресу: <адрес>, в котором проживала Потерпевший №1, где совместно распивали спиртные напитки.

16 февраля 2019 года около 18 часов между ФИО2 и потерпевшей ФИО3 возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей возник преступный умысел на убийство ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, взял со стола нож и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, с целью причинения смерти нанес не менее пяти ударов клинком ножа в жизненно важные органы, а именно в область грудной клетки слева ФИО3.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 были причинены: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, колото-резаная рана на боковой поверхности левого плеча с наличием раневого канала, по ходу которого обнаружено ранение верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого предсердия, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, кровоизлияние в левое легкое, сердечную сорочку и левое предсердие, от которых она скончалась в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ». Данные телесные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 были причинены: одна колото-резаная рана правого плеча, одна колото-резаная рана правой надключичной области, две колото-резаные раны нижней губы. Данные телесные повреждения отношения к причине смерти не имеют, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО3 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, на что указывают колото-резаная рана на боковой поверхности левого плеча с наличием раневого канала, по ходу которого обнаружено ранение верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого предсердия, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, кровоизлияние в левое легкое, сердечную сорочку и левое предсердие, кровоизлияние в левую плевральную полость /2100/, малокровие внутренних органов, слабость интенсивность трупных пятен, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца /пятна ФИО5/.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО2 после разъяснения со ст.51 Конституции РФ вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, признает только в части нанесения трех ударов ножом потерпевшей ФИО3, и показал, что проживал в <адрес> со своей сожительницей ФИО3, а также тремя общими несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО8 и ФИО12. Дети у него с ФИО3 общие, но в паспорт у него вписана только старшая дочь ФИО7. С осени 2018 года на протяжении 1 месяца он работал в ООО «Союз», после чего уволился, ФИО3 не работала, проживали они на то, что старшая дочь ФИО7 и ФИО3 получали денежное пособие по инвалидности. Действительно ранее были ссоры из-за матери ФИО3 ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в вечернее время совместно с дочерью ФИО8 уехала к своей матери ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, а он с дочерями ФИО7 и ФИО12 остался дома. О том, что ФИО3 собиралась уехать к ФИО4, та ему ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время совместно с ФИО7 и ФИО12 приехал в <адрес> к ФИО4. Войдя в дом, увидел, что там находились ФИО3, ФИО8, ФИО4, а также сестра ФИО3 - ФИО9. После этого он, ФИО3 и ФИО4 стали распивать спиртные напитки - водку. После обеда ДД.ММ.ГГГГ на такси он, ФИО3 и ФИО4 поехали за его родным братом ФИО10 в <адрес>, с которым в последующем вернулись в дом к ФИО4, где продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО4 на почве его ревности и за того, что мать ФИО3 ФИО4 не желала, чтобы ФИО3 проживала с ним, хотела развести, говорила, что у последней есть другой мужчина, возникла ссора. ФИО10 в это время ушел из дома, после чего он и ФИО3 вышли за ФИО10, где, находясь в магазине, попросили того вернуться обратно в дом к ФИО4 с целью продолжения употребления спиртных напитков. После этого ФИО10 купил одну бутылку водки, они вернулись в дом к ФИО4, продолжив распивать спиртные напитки в зальной комнате дома прямо от входа, то есть он и ФИО3 сидели на диване, расположенном с левой стороны от входа в дом, при этом он находился ближе к кухне. ФИО10 сидел на табурете прямо от входа, а ФИО4 и дети сидели напротив него и ФИО3 на другом диване. Когда он и ФИО3 находились в зальной комнате, между ним и ФИО3 снова произошла ссора, в ходе которой, выпив рюмку водки, он встал с дивана, находясь возле стола, взял оттуда в правую руку кухонный нож, после чего данным ножом нанес около трех ударов в область грудной клетки сидящей на диване ФИО3, что происходило далее не помнит, возможно и больше нанес ударов ножом, поскольку находился в состоянии ревности и злости. Сколько точно он нанес ударов ножом ФИО3, не помнит. Сам момент нанесения ударов ножом более детально продемонстрировать не может, также не может сказать в каком положении находился обух, острие ножа и клинок, а также на сколько сантиметров вошел клинок ножа в тело ФИО3. Нож из рук у него выхватил ФИО10. Когда ФИО10 выхватывал у него из рук нож, вывернув при этом его руку, то в этот момент у ножа мог сломаться клинок и рукоять. После этого когда ФИО10 выхватывал у него нож из рук, тот мог выкинуть клинок ножа возле дивана. Когда он пришел в себя, то увидел, что ФИО3 также сидела на диване, не подавая признаков жизни, но при этом дышала, ничего не говорила. У ФИО3 на теле, а также на диване, на котором находилась ФИО3, была кровь. В последующем в дом приехала карета скорой медицинской помощи и впоследствии ФИО3 была госпитализирована в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ». Затем в дом к ФИО4 прибыли сотрудники полиции. Он понимал, что взял нож и что, нанося удары ножом в область грудной клетки, может причинить смерть ФИО3, все произошло из-за злости и ревности, хотя повода для ревности ФИО3 не давала. ФИО4 хотела их развести, говорила, что у ее дочери есть мужчина. Не отрицает, что были случаи ссор между ним и умершей ФИО3.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, кроме личного частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО11, Свидетель №2, оглашенными показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра трупа, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, протоколом задержания, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключениями цитологических судебных экспертиз, заключениями биологических судебных экспертиз, заключением трасологической судебной экспертизы, заключениями криминалистических судебных экспертиз, заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов, рапортом об обнаружении признаков преступления, выписками из КУСП, копией карты вызова скорой медицинской помощи, вещественными доказательствами и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, со своей дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в настоящее время у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ее дочери ФИО3. У нее была дочь ФИО3, которую она характеризует с положительной стороны, по характеру ФИО3 была спокойная, не конфликтная, зачастую помогала ей по хозяйству, в меру злоупотребляла спиртными напитками, не работала, также ФИО3 находилась на 2 группе инвалидности. Около 14 лет назад ФИО3 познакомилась с ФИО2, после чего они стали проживать совместно в д. <адрес>. ФИО2 характеризует как буйного, агрессивного неспокойного человека. ФИО2 постоянно тянуло в драки, несколько раз при ней в ходе возникших ссор между ФИО3 и ФИО2 последний хватался за нож и пытался ударить ножом ФИО3. Так, в прошлом году ФИО2 два раза хватался за нож и угрожал убийством ФИО3, но благодаря ей и матери ФИО2, поскольку они отбирали нож, ее дочь оставалась живой. Она неоднократно говорила ФИО3, чтобы последняя с детьми ушла от подсудимого. Инициатором ссор выступал ФИО2 по той причине, что тому не нравилось поведение ФИО3 ввиду цыганских обычаев и традиций, в связи с чем ФИО3 после нанесение подсудимым побоев и ссор с ФИО2 зачастую приходила к ней с детьми и жаловалась на поведение ФИО2. У ФИО2 и ФИО3 трое общих несовершеннолетних детей. Поводов для ревности ее дочь ФИО2 не давала. В тот день ФИО2 начал сам ссориться, не хотел отпускать ФИО3 к крестной, которая приходиться ей самой родной сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 10 часов утра, приехав к ней домой, сообщила ей, что накануне ее побил ФИО2, в результате чего ФИО3 осталась у нее вместе с ФИО8 справлять Новый год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней с детьми за ФИО3, где те проживали у нее до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО3, ФИО2 уехали домой. Со слов ФИО3 она не хотела проживать с ФИО2, но тот постоянно уговаривал ФИО3 вернуться, в результате чего та возвращалась с детьми к ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО3 и ФИО2 в р.<адрес>, у них все было хорошо, ФИО3 получала пенсию по инвалидности. ФИО3 и ФИО2 проживали на то, что ФИО3 и старшая дочь ФИО6 получали пенсию по инвалидности, иных заработков не было, поскольку ФИО2 не работал, а только забирал все денежные средства у ФИО3, ей и старшей дочери ничего не оставлял. ДД.ММ.ГГГГ около 17 вечера ФИО3, которая была трезвая, приехала к ней с ФИО8. ФИО3 сообщила ей о том, что накануне избил ее ФИО2.

16 февраля 2019 года около 10 часов утра к ней приехал ФИО2 с двумя детьми: ФИО22 и ФИО23.. После этого она, ФИО24 и ФИО2 поехали в <адрес>, откуда забрали с собой к ней домой ФИО25 По приезду к ней домой она, ФИО2, ФИО26 стали распивать спиртные напитки. С утра по приезду ФИО2 она, ФИО27 и ФИО2 выпили на троих одну бутылку водки. Когда у них закончилось спиртное, ФИО28., ФИО2 и ФИО29. пошли в магазин с целью купить еще спиртного, после чего они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ее дочь ФИО30. сидела на диване, расположенном слева от входа, она с детьми сидела напротив ФИО31. также на диване. ФИО32 сходила на кухню, потом туда пришел ФИО2 и те между собой начали там ссориться, в ходе ссоры ФИО2 стал высказывать претензии ФИО33. о том, почему последняя ушла к матери от него, на что ее дочь ФИО34. ответила, что если бы он не избивал ее постоянно, то жили бы вместе, а еще ФИО2 не хотел отпускать ФИО47. к ее крестной, которая приходится ей самой родной сестрой. ФИО50. положила в тарелку суп и пошла к столу, но ссора между ФИО2 и ФИО35. продолжилась. ФИО2 был злым и агрессивным, все кричал. ФИО36. стояла возле дивана спиной к дивану, она сама сидела на своем диване. В какой-то момент она увидела, как ФИО2 правой рукой замахнулся на ФИО37., она подумала, что ФИО2 хочет ударить ФИО38 в область головы с правой стороны, в тот момент нож в руке у ФИО2 она не видела, поскольку все происходило очень быстро. Она видела, что ФИО2 нанес очень быстро неоднократно ФИО42. несколько ударов в область головы и груди и только потом поняла, что ФИО2 нанес ножом удары ФИО39. От полученных ударов ФИО40 упала на диван, потеряв сознание, в результате чего у ФИО41. из шеи с правой стороны пошла кровь. ФИО2 посадил ФИО43. на диван в положение сидя и пошел на нее, она сказала ФИО2, что это такое, что он творит. ФИО13 стал кричать, что нужно вызывать «скорую помощь» и ФИО46 вызвала скорую помощь, по прибытию которой ФИО44 была госпитализирована в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ, где скончалась, не приходя в сознание. Кровь из шеи у ФИО45. шла сильно, в сознание после того как та упала на диван, та не приходила, только лишь издавала хрипы. Позже на полу возле дивана она увидела кухонный нож, на котором была кровь, и нож был сломан. Данный нож ранее находился у нее на кухне, она использовала данный нож в повседневных целях, данный нож все время находился на кухне в кухонном наборе. В момент совершения убийства ФИО49. глаза у ФИО2 были «бешеные» и красные. Уже позже, когда она увидела нож в крови, то поняла, что это было убийство, то есть ФИО2 убил ФИО48. намеренно. Сам ФИО2 ничем не помогал, не оказывал медицинскую помощь и не вызвал машину скорой помощи, стоял на улице, употребляя спиртное. Также материально ничем не помог. Просит ФИО2 назначить строгое наказание, оставил троих малолетних детей без матери.

Свидетель ФИО13 суду показал, что у него есть родной брат ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал со своей сожительницей ФИО3 в д<адрес>. Официально ФИО2 и ФИО3 свои отношения не оформляли. ФИО2 не трудоустроен, на учете в службе занятости не состоит. ФИО2 характеризует с удовлетворительной стороны, иногда последний злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, после обеда за ним приехали ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по внешним признакам было заметно, что они находились в состоянии опьянения. Около 13 часов того же дня они приехали в <адрес>, где проживает ФИО4. В это время у ФИО3 каких-либо телесных повреждений он не видел, на состояние своего здоровья ФИО3 не жаловалась. В доме находились трое детей ФИО3 и ФИО2, а также несовершеннолетняя сестра ФИО3 ФИО9, иных посторонних лиц в доме не было. Находясь в доме у ФИО4, они выпили одну бутылку водки емкостью 0,5 л, после чего он сходил и купил еще одну бутылку водки такой же емкости и они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 17 часов между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 приревновал ФИО3 к другому мужчине, то ли куда-то не хотел ее отпускать. Когда он увидел, что ФИО2 и ФИО3 ругаются, то вышел из дома, пошел в магазин и купил бутылку водки, закуску и хотел идти на остановку с целью поехать домой, но за ним в магазин пришли ФИО2 и ФИО3, которые уговорили его вернуться обратно в дом к ФИО4, на что он в итоге согласился. Вернувшись в дом, они принесли купленное им спиртное и стали его распивать. Спиртное они употребляли в зальной комнате дома. ФИО3 сидела на диване, он сидел на стуле возле стола, ФИО4 сидела на другом диване, расположенном напротив ФИО3, а ФИО2 сидел на диване с ФИО3 ближе к выходу и кухонной комнате, сам диван, на котором находились ФИО2 и ФИО3, расположен слева от входа в зальную комнату. Дети находились в зале на диване с Потерпевший №1. В ходе распития спиртного около 18 часов вечера ФИО2 и ФИО3 продолжили ругаться и выяснять свои отношения, он пытался тех успокоить, но те на его замечания не реагировали. После чего он встал со стула и направился к выходу с целью сходить в туалет, при этом он был обращен лицом к входной двери, которая была закрыта и расположена напротив стола, за которым они распивали спиртные напитки, приблизительно на расстоянии 3-4 метров. До входной двери он не дошел, только направлялся, отошел от стола на 1-2 метра, после чего ФИО2 и ФИО3 стали громче кричать друг на друга, в этот момент он обернулся и увидел, что ФИО3 сидела на диване, ФИО2 стоял напротив ФИО3, в правой руке у ФИО2 был нож, из шеи у ФИО3 шла кровь, он испугался и схватил ФИО2 своей правой рукой за локоть правой руки последнего, при этом из руки у ФИО2 на пол выпал нож. Сам видел как ФИО2 нанес три удара ножом в область грудной клетки, шеи.

Думает, что ФИО2 взял нож со стола в зальной комнате, где они распивали спиртное. После этого ФИО9 вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых также прибыла бригада скорой медицинской помощи. После этого ФИО3 госпитализировали в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ». При этом сама ФИО3 ничего не говорила, возле шеи у ФИО3 была кровь, как он понял ФИО2 нанес удары ножом ФИО3 именно в область шеи, грудной клетки, плеча, также кровь была на диване, где сидела ФИО3, по внешнему виду ФИО3 находилась при смерти. Когда он выбивал нож из рук ФИО2, то нож разлетелся на части.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в настоящее время работает фельдшером ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» дислокация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ей поступил телефонный звонок из приемного покоя ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», в ходе которого ей было сообщено о том, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется ножевое ранение по адресу: <адрес>. После этого через 10 минут она прибыла по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО4. В доме находились сама ФИО4, ФИО3, дети ФИО3 и дочь ФИО4, а также ФИО10. Сожитель ФИО3 ФИО2 находился в тот момент на улице возле дома, употребляя спиртное. Когда она зашла в дом, то в зальной комнате дома на диване, расположенном с левой стороны от входа в дом, сидела ФИО3, которая находилась без сознания, при этом одежда у ФИО3 была в крови, также на диване была кровь. При осмотре ФИО3 у последней отсутствовало давление и пульс, лицо было бледное. Она и ФИО13 положили ФИО3 на диван, после чего в дом прибыла бригада скорой медицинской помощи, сотрудниками которой ФИО3 на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего ФИО3 около 18 час. 40 мин. была госпитализирована на карете скорой медицинской помощи в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ». При осмотре ФИО3 в области шеи и плеча у последней она увидела не менее трех колото-резаных ран, из которых шла кровь. ФИО2, ФИО10, ФИО4 пребывали в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось невнятной речью и запахом алкоголя изо рта. Когда она находилась в доме у ФИО4, последняя ей говорила о том, что ФИО3 ударил ножом сожитель ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в приемном покое ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» наступила смерть ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенных в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с отцом ФИО2, сестрой ФИО12 приехала в гости к бабушке ФИО4 в <адрес>, где находились ее мама ФИО3 и сестра ФИО8. После этого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 сели за стол, а она стала играть с детьми. В какой-то момент между ФИО2 и ФИО3 возникла ссора, она увидела, что ФИО3 уже лежала на диване, у ФИО3 было много крови. В последующем ФИО3 скончалась. Как ей стало позже известно, ФИО2 убил ФИО3. Ранее в ходе конфликтов ФИО3 уезжала к ФИО4 (т.1 л.д.78-82).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенных в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, видно, что у нее есть отец ФИО2 и была мама ФИО3, а также имеются две сестры: ФИО7 и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 поругались, в результате чего она вечером со своей матерью ФИО3 приехала в гости к бабушке ФИО4 в д.<адрес>, а ФИО2, ФИО12 и ФИО7 остались дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО12 и ФИО7 приехали в гости к ФИО4, а позднее туда же приехал ФИО10. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 сидели за столом в зале и кушали, а она с детьми играла в зальной комнате. В какой-то момент между ФИО2 и ФИО3 возникла ссора и она увидела, что ФИО3 лежала на диване, у ФИО3 было много крови. В последующем ФИО3 скончалась (т.1 л.д.84-85).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенных в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, видно, что она проживает совместно с матерью ФИО4 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним приехали ее сестра ФИО3 и ФИО8, по той причине, что ФИО2 и ФИО3 поссорились. На следующий день к ним приехали ФИО2, ФИО7, ФИО12, а также ФИО10. Она с детьми играла на диване в зальной комнате дома, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 сидели за столом, ели и пили спиртное. Вечером ФИО2 стал кричать на ФИО3, когда те находились на кухне, потом ФИО2 и ФИО3 пришли в зальную комнату, где ФИО2 снова стал кричать на ФИО3, та находилась возле дивана, расположенного с левой стороны от входа в дом, она сидела на другом диване напротив. После чего она увидела, что ФИО2, держа в правой руке нож, ударил ножом ФИО3 в область шеи, отчего ФИО3 упала на диван и у той пошла кровь. Данный нож находился у них в доме на кухонном столе. Она вызвала скорую медицинскую помощь для ФИО3, по приезду которой та была госпитализирована в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», но позже скончалась (т.1 л.д.87-88).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года, согласно которому был осмотрен <адрес> с участием ФИО4. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме. В ходе осмотра места происшествия изъято 3 предмета: клинок ножа из серого металла, темно-коричневая ручка из полимерного материала, фрагмент ручки из полимерного материала аналогичного, покрывало с дивана. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.29-35);

- протоколом осмотра трупа от 16 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен труп ФИО3, зафиксированы телесные повреждения на трупе. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.10-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО2 были получены образцы жидкой крови (т.1 л.д.94-96);

- протоколом выемки от 16 февраля 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 было изъято: срезы ногтевых платин с правой руки; срезы ногтевых платин с левой руки, смывы с правой руки; смывы с левой руки; пара кроссовок, куртка, джемпер, футболка, штаны. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.99-109);

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2019 года, согласно которому было осмотрено 3 предмета: клинок ножа из серого металла, темно-коричневая ручка из полимерного материала, фрагмент ручки из полимерного материла аналогичного, покрывало с дивана, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; срезы ногтевых платин с правой руки; срезы ногтевых платин с левой руки, смыв с правой руки; смыв с левой руки; пара кроссовок, куртка, джемпер, футболка, штаны, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.110-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ НО «Уренское МРО «НОБ СМЭ» был изъят образец крови от трупа ФИО3, одежда с трупа ФИО3: кофта, штаны, пара носков, бюстгальтер (т.1 л.д.132-136);

- протоколом осмотра предметов от 4 апреля 2019 года, согласно которому были осмотрены: кофта (блузка), бюстгальтер, спортивные штаны, пара носков, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Уренское НОБ СМЭ». На кофте с трупа ФИО3 зафиксированы повреждения. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.137-144);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.91 УПК РФ (т.2 л.д.49-52);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, согласно которому смерть ФИО3 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, на что указывают колото-резаная рана на боковой поверхности левого плеча с наличием раневого канала, по ходу которого обнаружено ранение верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого предсердия, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, кровоизлияние в левое легкое, сердечную сорочку и левое предсердие, кровоизлияние в левую плевральную полость (2100), малокровие внутренних органов, слабость интенсивность трупных пятен, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца (пятна ФИО5). Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ. На трупе ФИО3 обнаружены: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана на боковой поверхности левого плеча с наличием раневого канала, по ходу которого обнаружено ранение верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого предсердия, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, кровоизлияние в левое легкое, сердечную сорочку и левое предсердие. Данные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия за несколько секунд-минут до наступления смерти, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно приказу № Н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6. Между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Кроме того, на трупе ФИО3 были обнаружены колото-резаные раны: рана правого плеча (1), правой надключичной области (1), нижней губы (2). Данные телесные повреждения отношения к причине смерти не имеют, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно приказу № Н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1 ФИО3 было нанесено не менее пяти травматических воздействий, что подтверждается количеством имеющихся повреждений (т.1 л.д.149-154);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, согласно которому не исключается образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ударов ножом, представленным на экспертизу, что подтверждается характеристиками ножа и морфологической характеристикой повреждений. Все повреждения у ФИО3 были причинены в один короткий промежуток времени, что подтверждается их морфологической характеристикой (т.1 л.д.159-163);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, согласно которому у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено, что подтверждается данными личного осмотра (т.1 л.д.168-169);

- заключением цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая характеристика потерпевшей ФИО3 А? Нр 2-2, подозреваемого ФИО2 А? Нр Са. На клинке и отломанном фрагменте ручки ножа обнаружена кровь человека женского генетического пола с групповой характеристикой А? Нр 2-2. На клинке найдены также фрагмент и клетки эндотелия кровеносного сосуда, фрагмент поперечно-полосатой мышечной ткани, относящиеся к женскому генетическому полу. В указанных следах выявлен антиген А, соответствующий группе А?. Полученные результаты не исключают происхождение перечисленных следов от потерпевшей ФИО3, имеющей групповую характеристику А? Нр 2-2, совпадающую с указанной в следах. На клинке, фрагменте ручки и на ручке ножа найдены также клетки поверхностных слоев кожи человека, содержащие антиген А, что не исключает происхождение клеток как от ФИО3, так и от ФИО2 (т.1 л.д.176-178);

- заключением цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках выявлен антиген А, свойственный группе А?. Таким образом, не исключатся происхождение указанных следов от потерпевшей ФИО3 или от ФИО2 (т.1 л.д.185-187);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах обеих рук подозреваемого ФИО2 найдены следы крови (т.1 л.д.194-196);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке ФИО2 обнаружена кровь человека, выявлен антиген А, характеризующий группу А?. Кроме того, в следах на куртке определены фракции Нр 2-2, свойственные потерпевшей. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от ФИО3, групповая характеристика которой совпадает с установленной в следах. ФИО2 с присущим ему Нр Са эта кровь не принадлежит (т.1 л.д.209-211);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке подозреваемого ФИО2 найдена кровь человека. При определении группы крови выявлен антиген А, характеризующий группу А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО3 или подозреваемого ФИО2, относящихся к этой группе (т.1 л.д.217-219);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джемпере (кофте) подозреваемого ФИО2, представленной на экспертизу, найдена кровь человека. При определении группы крови выявлен антиген А, характеризующий группу А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО3 или подозреваемого ФИО2, относящихся к этой группе (т.1 л.д.225-227);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на штанах, изъятых у подозреваемого ФИО2, найдена кровь человека с групповой характеристикой А? Нр 2-2, которая могла произойти от потерпевшей ФИО3, имеющей такую же групповую характеристику. Подозреваемому ФИО2 с групповой характеристикой А? Нр Са эта кровь не принадлежит (т.1 л.д.233-236);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленной для экспертизы одежде (блузке) потерпевшей ФИО3 имеются два сквозных повреждения, пригодные для установления групповой принадлежности орудия, их оставившего. Повреждения, обнаруженные на блузке потерпевшей ФИО3, являются колото-резаными и образованы колюще-режущим орудием. Данные повреждения могли быть образованы поступившим на экспертизу клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.4-12);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу клинок и два фрагмента рукояти ножа, обозначенные как № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляли единое (монолитное) целое (т.2 л.д.17-28);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу клинок и рукоять (два фрагмента рукояти ножа, обозначенные как № и №), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены по типу ножей хозяйственно-бытового значения и не относятся к холодному оружию. Предоставленные на экспертизу части ножа (клинок и фрагменты рукояти), изготовлены заводским способом (т.2 л.д.34-39);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, согласно которому подэкспертный ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (умеренная дебильность), что, однако не лишало его к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде (т.2 л.д.45-46);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от оперативного дежурного ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.9);

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в дежурную часть ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» поступило сообщение по факту ножевого ранения ФИО3 (т.1 л.д.26);

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» (дислокация пгт. Шаранга), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в дежурную часть ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» поступило сообщение по факту смерти ФИО3 (т.1 л.д.28);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» поступило сообщение по факту ножевого ранения ФИО3 (т.1 л.д.68-70)

- вещественными доказательствами по уголовному делу: 3 предмета: клинок ножа из серого металла, темно-коричневая ручка из полимерного материала, фрагмент ручки из полимерного материла аналогичного, покрывало с дивана, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; срезы ногтевых пластин с правой руки; срезы ногтевых пластин с левой руки, смывы с правой руки; смывы с левой руки; пара кроссовок, куртка, джемпер, футболка, штаны, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2; кофта (блузка), бюстгальтер, спортивные штаны, пара носков, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Уренское НОБ СМЭ» (т.1 л.<...>), и другими вышеисследованными доказательствами.

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 установленной, доказанной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях самого подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного следствия последовательно излагал обстоятельства совершения им преступления, признает факт нанесения ударов ножом три и более раза в жизненно важные органы, в область грудной клетки ФИО3, они совпадают с показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами, протоколом осмотра трупа, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных ФИО3 повреждений, вещественными доказательствами и другими вышеисследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и которые суд кладет в основу приговора, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не верить собранным и исследованным доказательствам у суда нет никаких оснований.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, с неоспоримостью видно, что мотивом совершения ФИО2 преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Данное обстоятельство следует из показаний подсудимого ФИО2, который указал, что непосредственно перед тем как он нанес три, а может и более раз ударов клинком ножа в жизненно важные органы, в область грудной клетки ФИО3, между ним и ФИО3 произошла ссора из-за неприязненных взаимоотношений, а также из-за ревности, злости, связанных с тем, что ФИО4 и ФИО3 говорили, что у последней есть кто-то другой, хотя при этом ФИО3 поводов для ревности не давала, после чего осознанно взял нож со стола и нанес клинком ножа три удара, может еще один удар в область грудной клетки, плеча, при этом также понимал, что может причинить смерть ФИО3.

С учетом характера действий ФИО2, исходя из исследованных в судебном следствии доказательств и совокупности всех обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, доступности жизненно важных областей тела потерпевшей, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного, взаимоотношений последних, наличия возможности предвидения наступления смерти, конкретной объективной ситуации, суд считает, что все это в совокупности свидетельствует о направленности прямого умысла ФИО2 на убийство потерпевшей ФИО3, поскольку с целью причинения смерти ФИО3 ФИО2, действуя умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления нож, а также место, в которое ФИО2 нанесены удары клинком ножа - в область грудной клетки слева ФИО3, то есть место, где расположены жизненно важные органы человека: сердце, легкие. Всего ФИО2 нанес ФИО3 клинком ножа не менее пяти ударов в жизненно важные органы, а именно в область грудной клетки слева ФИО3, в результате чего были причинены: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, колото-резаная рана на боковой поверхности левого плеча с наличием раневого канала, по ходу которого обнаружено ранение верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого предсердия, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, кровоизлияние в левое легкое, сердечную сорочку и левое предсердие, от которых она скончалась в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ». Данные телесные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Таким образом, содеянное ФИО2 свидетельствует о том, что последний из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшей, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, смерти другого человека от своих действий и желал их наступления - смерти ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый ФИО2, который заявил, что в ходе ссоры между ним и потерпевшей ФИО3 он осознанно взяли нож для нанесения ударов потерпевшей, в момент нанесения ударов клинком ножа он осознавал, что может причинить телесные повреждения потерпевшей, которые могут повлечь ее смерть.

Вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО3 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, на что указывают колото-резаная рана на боковой поверхности левого плеча с наличием раневого канала, по ходу которого обнаружено ранение верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого предсердия, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, кровоизлияние в левое легкое, сердечную сорочку и левое предсердие, кровоизлияние в левую плевральную полость /2100/, малокровие внутренних органов, слабость интенсивность трупных пятен, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца /пятна ФИО5/.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 в части описания происшедшего, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, аффекта. Данные выводы также подтверждаются вышеисследованным заключением комиссии экспертов (т.2 л.д.45-46).

Принимая во внимание описание происходящего, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 также не находился в состоянии необходимой обороны.

Судом проанализированы доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не хотел убивать потерпевшую ФИО3. Однако данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеисследованными доказательствами.

Таким образом, вменяемость подсудимого ФИО2 по материалам дела и в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие троих малолетних детей у подсудимого на иждивении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Наряду с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины подсудимым по обстоятельствам совершения преступления, так как он их понимает, а именно то, что подсудимый не отрицает самого факта нанесения ударов клинком ножа в область грудной клетки слева ФИО3, понимал и осознавал, что могут быть тяжкие последствия, причинена смерть ФИО3, а также состояние здоровья ФИО2.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

Что касается доводов государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и указанном органами предварительного следствия в обвинительном заключении, то они не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая, что состояние алкогольного опьянения непосредственно не повлияло на субъективную сторону совершения преступления, мотивом совершения ФИО2 преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей ФИО3, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

А потому суд исключает признание органами следствия и обвинения обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд также приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст.53.1, ст.76.2 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, нигде не работает (т.2 л.<...>).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения им преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности ФИО2, его семейного положения, суд считает невозможным исправление последнего без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им и менее строгое наказание не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит достаточных и законных оснований для назначения ФИО2 более мягкого чем лишение свободы наказания, либо наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Препятствий для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной ч.1 ст.105 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности ее назначения подсудимому ФИО2.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, следовательно, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу ФИО2 исчислять с 8 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ его задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ его задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 предмета: клинок ножа из серого металла, темно-коричневую ручку из полимерного материала, фрагмент ручки из полимерного материла аналогичного, покрывало с дивана, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки, смывы с правой руки, смывы с левой руки после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- пару кроссовок, куртку, джемпер, футболку, штаны после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2;

- кофту (блузку), бюстгальтер, спортивные штаны, пару носков после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья А.Г. Матвеева