Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-652/2020 М-652/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело № 2 – 927/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Захарова А.В.

при помощнике судьи Пановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о расторжении кредитных договоров НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, заключенных между сторонами, взыскании с ФИО1 сумму задолженности по указанным выше кредитным договорам в размере 1 192 368, 45 рубля и размера уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 20 162 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком были заключены кредитные договоры, согласно которым Банк предоставил ответчику:

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА деньги в сумме 500 000 рублей под 15,5 % годовых на срок не позднее ДАТА, при этом сумма кредита возвращается аннуитетными ежемесячными платежами;

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА деньги в сумме 500 000 рублей под 16,4 % годовых на срок не позднее ДАТА, при этом сумма кредита возвращается аннуитетными ежемесячными платежами;

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА деньги в сумме 308 229, 17 рубля под 15,5 % годовых на срок не позднее ДАТА, при этом сумма кредита возвращается аннуитетными ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства и не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно заключенному договору, за просрочку очередного платежа Банком начисляются пени, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств влечёт необходимость расторжения кредитных соглашений (л.д. 5 – 6).

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.

Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате полученных денежных средств, Банк имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела имеются: правила предоставления потребительских кредитов, соглашение НОМЕР от ДАТА, соглашение НОМЕР от ДАТА, соглашение НОМЕР от ДАТА, графики платежей и иные документы, согласно которым Банк (кредитор) предоставил ответчику кредиты в согласованных размерах под оговоренные проценты, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученные кредит и проценты в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 7 – 27).

Названные договоры заключены в надлежащей письменной форме (ст. 808 ГК РФ) и подписаны сторонами, что свидетельствует об их законности.

Таким образом, с момента заключения договоров у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному его исполнению.

Факт передачи Банком оговоренных сторонами денежных средств ответчику подтверждается выписками по счету (л.д. 34 – 38).

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которым договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег, суд полагает доказанным факт получения ответчиком денежных средств, в силу чего считает кредитные договоры заключенными.

Следовательно, истцом и ответчиком были выполнены необходимые условия, свидетельствующие о заключении между ними договора займа и принятии на себя каждой из сторон соответствующих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из графика платежей следует, что в установленный сторонами период ответчик обязуется ежемесячно (в установленный период) оплачивать оговоренную часть кредита и проценты за пользование денежными средствами (л.д. 38 – 39).

Гражданское законодательство устанавливает обязанность сторон надлежаще исполнять принятые на себя по договору обязанности, что подразумевает обязанность ответчика, являющегося должником, исполнить взятые перед банком обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения ранее заключенного договора.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность выплатить полученную сумму на определённых сторонами условиях, начиная с момента заключения договора.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно условиям договоров в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита начисляется неустойка (пени) в установленном сторонами размере.

Из расчётов задолженности ответчика следует, что размер средств, необходимых для погашения задолженности ответчика, составляет взыскиваемую Банком сумму (л.д. 28 – 33).

Арифметический расчёт задолженности, произведённый истцом, ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, право Банка на неустойку (пеню) презумируется законодательством

В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленной истцом пени за просроченные выплаты не имеется, штрафные санкции применены на основании заключенных сторонами кредитных соглашений, являются разумными и не имеют признака несоразмерности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Доказательств не соразмерности начисленной пени, а так же своего тяжёлого материального положения ответчик не предоставил, ходатайств об уменьшении размера требуемой Банком неустойки не заявлял.

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении кредитного договора в судебном заседании не добыто.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения Банку убытков бездействием (не внесением денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб.

Тем самым задолженность ответчика перед Банком по кредитным договорам составляет.

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА – остаток просроченной ссудной задолженности 418 024, 64 рубля, проценты за пользование кредитом 34 187, 45 рубля, пеня 3 471, 68 рубля,

Итого: 455 683, 77 рубля;

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА - остаток просроченной ссудной задолженности 418 024, 64 рубля, проценты за пользование кредитом 34 239, 01 рубля, пеня 3 476, 27 рубля,

Итого: 455 739, 92 рубля;

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА - остаток просроченной ссудной задолженности 257 694, 85 рубля, проценты за пользование кредитом 21 106, 93 рубля, пеня 936, 55 рубля,

Итого: 279 738, 33 рубля.

Всего: 1 191 162, 02 рубля.

Принимая решение о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В данной ситуации (с учётом принятой истцом позиции по досрочному взысканию кредита, особо крупной суммы кредита и условий его возврата), изменение срока возврата кредитных средств является изменением существенного условия кредитного договора, что влечёт необходимость расторжения договора по требованию займодавца, который (в условиях досрочного взыскания суммы кредита и всех неустоек) будет лишён того, на что рассчитывал при заключении кредита.

При таких обстоятельствах требования ответчика о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в размере 1 191 162 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 20 162 рубля 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2020 года.