Решение № 2-1640/2018 2-1640/2018 ~ М-1367/2018 М-1367/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1640/2018

Дело №2-1640/2018 3 мая 2018 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №625/2826-0003482 от 22.04.2014 в размере 1209 020 рублей 17 копеек, из которых: кредит – 743 329 рублей 66 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 281 534 рубля07 копеек, пени – 90 762 рубля27 копеек, пени по просроченному долгу – 93 394 рубля 17 копеек (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%).

В судебном заседании представитель банка иск поддержал.

ФИО1 в судебном заседании доводов иска не оспаривал, попросил о снижении размера неустойки. В представленном отзыве на иск указал, что считает начисление штрафных санкций за просрочку погашения кредита не правомерным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает, что иск банка обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

22.04.2014 между ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/2826-0003482, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 900000 рублей на срок по 22.04.2019 с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора должен был ежемесячно производить платежи, но перестал исполнять обязанности по договору в должном размере и своевременно, и банк реализовал своё право на досрочное требование задолженности.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем 01.01.2018 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187800030020.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В кредитном договоре (л.д.21) стороны предусмотрели пени за просрочку исполнению обязательств по кредиту в размере 0.6% в день от сумм невыполненных обязательств. Наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривалось. В связи с чем, начисление пени произведено банком правомерно.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, содержит мать –инвалида и двоих несовершеннолетних детей, исходя из требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, при определении размера неустойки суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемых пеней до 60000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие денежные средства: кредит – 743 329 рублей 66 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 281 534 рубля07 копеек, пени – 60000 рублей, а всего 1 084863 рубля 73 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Если суд на основании заявления ответчика снизил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате госпошлины возмещаются исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения.

В материалах дела (л.д.6) имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 14 395 рублей 10 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На просьбу ответчика о рассрочке исполнения решения, суд вынужден разъяснить нормы ст.203 ГПК РФ, согласно которой: «суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения». А следовательно, лишь после рассмотрения дела по существу, следует рассматривать вопрос о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ денежные средства по кредитному договору №625/2826-0003482 от 22.04.2014 в размере 1 084863 рубля 73 копейки, из которых: кредит – 743 329 рублей 66 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 281 534 рубля07 копеек, пени – 60 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 14 395 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья