Определение № 2-612/2017 2-612/2017(2-6918/2016;)~М-6906/2016 2-6918/2016 М-6906/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело №2-612/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Макаровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истица, представитель истца в судебном заседании на иске настаивают.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

ФИО1 обратилась в Мотовилихинский районный суд г.Перми в иском о защите прав потребителя по месту своего жительства. Как следует из пункта 10.5 договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>, заключенного между ФИО1 и ООО СИК «Девелопмент-Юг», стороны предусмотрели договорную подсудность рассмотрения споров в Индустриальном районном суде г.Перми.

В Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» вопрос о подсудности требований о защите прав потребителей, по которым имеется соглашение сторон о подсудности споров, разрешен в пользу потребителей. В случае, если соглашением о подсудности (условием договора) изменено правило ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обратиться с иском по правилам альтернативной подсудности, одновременно поставив вопрос о признании недействительным условия договора о территориальной подсудности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в установленном законом порядке содержащееся в договоре условие, определяющее договорную подсудность дел, как до возникновения спора, так и в настоящем исковом заявлении не оспорено.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СИК «Девелопмент-Юг» для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова