Приговор № 1-107/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

подсудимой ФИО1

защитника Гавриленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года и 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 распивала спиртные напитки в <адрес>. В процессе распития спиртного ФИО1 решила совершить кражу сотового телефона марки «INOI 3 Power», лежащего на столе в комнате, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии похищенное использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 04 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, сидя около стола в комнате <адрес>, убедилась, что проживающая в квартире Потерпевший №1 вышла в кухню и за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитила лежащий на столе сотовый телефон марки «INOI 3 Power», стоимостью 5699 рублей, с установленной в нем СИМ картой сотового оператора «МТС», ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5699 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, суду пояснила, что обстоятельства совершенного преступления верно изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Давая явку с повинной ФИО1 показала, что 04 декабря 2019 годаона находилась в <адрес>, где распивала спиртное с хозяйкой квартиры. В ходераспития спиртного она совершила кражу лежащего на столе сотового телефона (л.д. 41).

Допрошенная в ходе следствия ФИО1 показала, что 04 декабря 2019 года, около 14 часов 00 минут она находилась в центре <адрес>, мимо проходила ранее не знакомая ей Потерпевший №1, которая предложила пойти к ней домой, она согласилась. По пути она предложила приобрести водку и совместно ее выпить, Потерпевший №1 согласилась, они приобрели спиртное, после чего зашли в <адрес>, прошли в комнату, сели за стол и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, она увидела, что на столе около Потерпевший №1 лежал сотовый телефон марки «INOI 3 Power» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, она решила совершить кражу этого телефона, чтобы впоследствии пользоваться им. Потерпевший №1 несколько раз выходила из комнаты на кухню, она в это время оставалась в комнате одна. Когда Потерпевший №1 снова ушла на кухню, она взяла со стола ее телефон, с помощью кнопки отключила его питание и положила в карман своей одежды. В квартире они находились около 1 часа, выпили примерно половину бутылки водки, после чего она собралась уходить, Потерпевший №1 вызвалась её проводить, они вышли из квартиры, телефон находился при ней.

Затем она уехала в <адрес>, пришла в гости к у знакомому ФИО11 по адресу <адрес>, где стала распивать спиртное с ним и его гражданской супругой, те видели у нее похищенный сотовый телефон.

В ходе распития спиртного между ней и ФИО12 произошел конфликт, они стали драться во дворе дома, в процессе драки она уронила похищенный телефон на землю и он сломался (л.д. 44-47, 60-61, 67-69).

Данные показания были подтверждены ФИО1 на месте происшествия (л.д. 49-56).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила, суду пояснила, что в настоящее время раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей в ходе следствия, что проживает по адресу <адрес>. 07 марта 2019 года сожитель подарил ей деньги в размере 5700 рублей, на которые она в этот же день приобрела для себя сотовый телефон марки «INOI 3 Power» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, без СИМ карты, а так же без карты памяти, чехла и защитного стекла, т.е., сумма покупки составила 5699 рублей. В телефон она вставила ранее приобретенную и оформленную на её имя СИМ карту компании «МТС», стала пользоваться им.

04 декабря 2019 года она около 14 часов 00 минут проходила по <адрес>, где встретила ранее не знакомую ей ФИО1, которой предложила пойти к ней домой, та согласилась. По пути ФИО1 предложила приобрести водку и совместно ее употребить, она согласилась. Они приобрели спиртное, после чего пришли в квартиру ее сожителя, прошли в комнату, сели за стол и стали распивать спиртное, она достала из кармана своей куртки свой телефон и положила его на стол. В ходе распития спиртного она выходила из комнаты на кухню, чтобы разогреть еду, ФИО1 в это время оставалась в комнате одна. Затем они выпили около половины бутылки водки и около 15 часов 25 минут, вышли из дома, пошли на автобусную остановку, ФИО1 села в автобус и уехала.

Находясь на остановке, она решила позвонить со своего телефона мужу, просунув руку в карман своей куртки, телефона не обнаружила, решила, что оставила его в квартире, пришла в квартиру, но телефона не было. С телефона соседа она позвонила на свой номер телефона, но на звонок никто не ответил, когда позвонила еще раз, то номер уже был не доступен.

В последующие дни она еще несколько раз осматривала свою квартиру и искала телефон, но не нашла и 10 декабря 2019 года обратилась с заявлением в полицию.

В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 5699 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, пенсий и пособий не получает, находится на содержании гражданского супруга, заработная плата которого составляет около 50 000 рублей в месяц, большая часть из которых уходит на приобретения продуктов питания и оплату коммунальных услуг за две квартиры (л.д. 26-30, 57-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе следствия, что Потерпевший №1 его сожительница.

07 марта 2019 года он подарил Потерпевший №1 деньги в размере 5700 рублей, они договорились, что та сама выберет себе и приобретет подарок, в этот же день они пришли в магазин-салон «МТС» ИП ФИО5, расположенный по адресу <адрес>, где Потерпевший №1 приобрела для себя сотовый телефон марки «INOI 3 Power» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, сумма покупки составила 5699 рублей.

18 ноября 2019 года он уехал на работу вахтовым методом, в вечернее время 04 декабря 2019 года Потерпевший №1 позвонила ему, сообщила, что её телефон кто-то похитил (л.д. 31-33).

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля о совершении преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 6-12).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетеля, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действия, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желала их наступления.

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Поскольку ФИО1 явилась с повинной, самостоятельно дала подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, влияние состояние опьянения на её поведение, обуславливающее побуждение подсудимой к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ей обвинения.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, наличие обстоятельств его отягчающих, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

При этом суд считает, что исправление осужденной возможно и без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает в виду нецелесообразности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, способ совершения преступления, наличие в действиях подсудимой обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает не возможным изменить категорию данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совершение данного преступления до вынесения приговора Шилкинского районного суда от 16.07.2020 года, наказание по которому признано условным, положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, приговор Шилкинского районного суда от 16.07.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, а также возместить ущерб потерпевшей в размере 5699 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Шилкинского районного суда от 16.07.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.