Решение № 2-118/2026 2-118/2026(2-5117/2025;)~М-4611/2025 2-5117/2025 М-4611/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-118/2026

Дело № 2-118/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.

20 января 2026 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что в период с "."..г. по "."..г. с ее банковского счета открытого в Банке ВТБ (ПАО) были осуществлены переводы денежные средства: "."..г. транзакция на сумму 40 000 рублей не известному физическому лицу по номеру телефона №...; "."..г. транзакция на сумму 330 000 рублей неизвестному физическому лицу на счет №...; "."..г. транзакция на сумму 500 000 рулей на счет №.... Однако, она данные денежные переводы не производила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требования, просит суд взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО), ФИО2, ФИО3 денежные средства на общую сумму 1 830 000 рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменных возражений либо ходатайств относительно исковых требований не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных возражения просил в удовлетворении требований у Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении судом дел о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом, принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе, возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя счета (карты).

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке (ПАО), на основании заявления истцу был открыт мастер-счет в рублях №.... Способом связи между Банком и истцом был выбран мобильный номер телефона: №....

ФИО3 принадлежит банковский счет №..., открытый в Банке ВТБ (ПАО).

ФИО2 принадлежит банковский счет №..., открытый в Банке ВТБ (ПАО).

"."..г. ФИО1 со своего банковского счета, через приложение ВТБ осуществила перевод денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО3 в размере 330 000 рублей.

6 августа ФИО1 со своего банковского счета, через приложение ВТБ осуществила два перевода денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО2 в сумме 1 500 000 рублей.

Операции по переводу денежных средств были произведены посредством направления на доверенный номер телефона, указанный ФИО1, SMS/push сообщения с одноразовым уникальным кодом подтверждения операции и введение этого кода –подтверждения ФИО1 в ВТБ-Онлайн.

"."..г. ФИО1 обратилась в следственные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности группу лиц совершившее хищении его денежных средств с банковского счета в размере 3 570 231 рубль 55 копеек, по данному факту возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по <адрес> от "."..г., ФИО1 признана потерпевшей.

Из копии постановления о признания ФИО1 следует, что в период времени с "."..г. по "."..г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, по средствам мессенджера «Телеграмм», под предлогом дополнительного заработка путем инвестиций и оказанию юридических услуг по выводу прибыли с инвестиционной платформы, обманным путем похитило 3 570 231 рубль 55 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Обращаясь с иском, истец указывает, что Банк произвел перевод получателю, связанному с мошенничеством, не уведомив клиента о рисках и не задержав операцию на два дня.

Возражая против удовлетворения иска, Банк ВТБ (ПАО) указал, что на основании Заявления клиента и договора комплексного банковского обслуживания, в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания Дистанционного банковского обслуживания, Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Согласно списку СМС-сообщений, на доверенный телефон клиента за период с "."..г. по "."..г. выполнен вход в ВТБ-Онлайн путем ввода кода подтверждения из СМС-сообщения. После успешной идентификации клиента были осуществлены последовательные оспариваемые операции с подтверждением passcode. Операции по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн были подтверждена при помощи действительных на момент операции средств подтверждения. Отмены распоряжения до наступления безотзывности и окончательности перевода не поступало. Состав деликтного правоотношения, в рамках которого банк является причинителем вреда, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (пункт 1.26 Положения).

Согласно статье 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности) (пункт 5.1).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения (пункт 5.2).

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (пункт 5.3).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 5 ноября 2025 года № ОД-2506.

- Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных).

- Совпадение сведений, относящихся к получателю средств и (или) его электронному средству платежа, со сведениями, размещенными в государственной информационной системе противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, созданной в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 2025 года № 41-ФЗ «О создании государственной информационной системы противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (применяется с 1 марта 2026 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, поскольку действия Банка ВТБ (ПАО) при совершении операций по списанию денежных средств истца были правомерны, процесс авторизации по оспариваемым операциям был произведен успешно, сведений о том, что проведенные спорные операции отвечали признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, не имеется, как и сведений об отмене распоряжения до наступления безотзывности и окончательности перевода.

При этом, банк, получив от клиента подтверждения в виде кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», был не только вправе, но и обязан провести оспариваемые истцом операции.

Поскольку списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, оснований полагать, что Банком ВТБ (ПАО) предоставлена банковская услуга ненадлежащего качества, у суда отсутствуют.

Тогда как ФИО1 и ФИО3, ФИО2 между собой не знакомы, каких-либо договорных или иных денежных обязательств между ними не имеется. Законом, иными правовыми актами выплата денежных средств истцом в пользу ответчика также не предусмотрена. ФИО3 и ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца имущество виде денежных средств ФИО3 в сумме 330 000 рублей, ФИО5 в сумме 1 500 000 рублей.

Доказательств возврата ответчиками истцу спорной денежной суммы полностью или частично, ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ФИО3 не заявил о полном либо частичном возврате 330 000 рублей, и ФИО2 в сумме 1 500 000 рублей и не представили тому доказательств, не указали оснований для удержания данной суммы либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что факт перевода истцом денежных средств ФИО3 в размере 330 000 рублей и ФИО2 в сумме 1 500 000 рублей нашли свое подтверждение и что на стороне ответчиков ФИО3 и ФИО2 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО1

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 10 750 рублей, а также с ФИО2 в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО1,, родившейся "."..г. в городе Волгограде (паспорт <...>) денежные средства в размере 1500 000 рублей

Взыскать с ФИО3,, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО1, родившейся "."..г. в городе Волгограде (паспорт <...>) денежные средства в размере 330 000 рублей.

ФИО1, в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, – отказать.

Взыскать с ФИО2, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3,, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 10 750 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2 февраля 2026 года.

Судья- С.Г. Шестакова