Приговор № 1-101/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-101/2025

К делу № 1 – 101/2025 года 23 RS 0027 – 01 – 2025 – 001534 – 37


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Фокиной Е.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Семенихина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу – <...>, ранее судимого:

- 25.09.2012 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года, 14.04.2020 года Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 13 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 20 % заработной платы, наказание отбыто - 7.07.2021 года снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции,

- 24.12.2024 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто - 2.07.2025 года снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции, в совершении преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

5 мая 2025 года около 17 часов 30 минут, находясь у магазина «Идеал», расположенного по адресу – <...>, являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия - 25.09.2012 года осужден Лабинским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14.04.2020 года Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 13 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 20 % заработной платы, наказание отбыто 7.07.2021 года, 24.12.2024 года осужден Лабинским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто 2.07.2025 года, умышленно, осознавая возможность причинения телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, нанес удар ладонью левой руки в лицо гр – ке Ф,И.О.8. причинив ей физическую боль, которая состоит в прямой причинно - следственной связи с действиями ФИО1

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о том, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что конфликт с потерпевшей действительно произошел в указанное время и место, произошел ввиду наличия неприязненных отношений пот с потерпевшей, возражавшей против его отношений с матерью потерпевшей – Свидетель №1 заявил о признании своей вины, раскаянии в содеянном. ранее приносил извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и просил назначить более мягкое наказание подсудимому, нежели запрошенное государственным обвинителем, учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым знакома. ее мать – Свидетель №1 ранее сожительствовала с ним, у них были сложные отношения. так как она советовала матери прекратить общаться с подсудимым и тому это не нравилось. 5.05.2025 года она находилась в своем автомобиле «Лада Калина» г/н ### на стоянке у магазина «Идеал» в <...> на водительском сиденье, ее мать – на переднем пассажирском сиденье. В этот момент к автомобилю подошел подсудимый и пытался поговорить с ее матерью, она потребовала от него отойти. В связи с этим подсудимый подошел к ней, переднее водительское стекло автомобиля было опущено и он ударил ее ладонью в лицо, отчего она почувствовала физическую боль, плакала, два дня чувствовала головные боли, был небольшой кровоподтек на уровне брови. О случившемся она сообщила в полицию, подтвердила факт принесения извинений подсудимым и их принятия, каких – либо исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель обвинения Свидетель №1 суду показала, что 5.05.2025 года находилась с потерпевшей в автомобиле на стоянке у магазина «Идеал» в г. Лабинска. Примерно в 17.30 к автомобилю подошел подсудимый по делу, с которым она ранее периодически встречалась и поддерживала отношения и пытался с ней поговорить, дочь начала требовать от него, чтобы он ушел и подсудимый через проем водительской двери, так как было опущено стекло, нанес удар ладонью дочери в лицо, той стало больно, она заплакала, подсудимый ушел, а дочь обратилась впоследствии в полицию. Два дня у дочери присутствовали головные боли, был небольшой кровоподтек. Впоследствии подсудимый извинился перед дочерью.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

5.05.2024 года потерпевшая обратилась с заявлением в ОМВД РФ по Лабинскому району по факту нанесения ей удара в лицо именно подсудимым, прямо указав его данные – л.д. 22, данное заявление зарегистрировано в КУСП 5.05.2025 года в 18.30 за № 43042901 – л.д. 20, 136.

Из содержания данных доказательств следует, что потерпевшая прямо указала на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении нее преступные действия, указанное заявление послужил основанием для проведения сотрудниками полиции действий по проверке сообщения о преступлении в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ, впоследствии факт нанесения удара в лицо потерпевшей подтвердил и сам подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей, с применением фотографирования был осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Идеал», расположенном по адресу – г. Лабинск, ул. Шервашидзе, 65/1, где потерпевшая указал конкретное место ее нахождения в транспортном средстве при нанесении ей подсудимым удара в лицо – л.д. 26 – 28.

Этими доказательствами подтверждаются надлежащий порядок проведения процессуальных действий, установлено точное место совершения преступления в отношении потерпевшей, назвавшей фамилию подсудимого, также подтверждаются показания потерпевшего и подсудимого, свидетеля обвинения об обстоятельствах и месте совершения преступления.

При проведении проверки показаний на месте – л.д. 72 – 76, проводившейся в присутствии понятых и защитника, с применением фотографирования, то есть при обстоятельствах, исключающих возможность оказания на подсудимого давления и принуждения к даче показаний, подсудимый добровольно указал место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах, соответствующие показаниям потерпевшей.

Данным доказательством, полученным с соблюдением требований соответствующих норм УПК РФ, также подтверждаются доводы обвинения, показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, подсудимого и свидетеля обвинения о нанесении подсудимым удара в лицо потерпевшей, месте его нанесения и его локализации – в области лица потерпевшей.

Судом принимается во внимание, что указанное место совершения преступления полностью совпадает с обстоятельствами, указывавшимися потерпевшей при осмотре места происшествия с ее участием, в связи с чем подтверждаются и соответствующие обстоятельства совершения в отношении нее конкретных действий подсудимым, поскольку сведения, сообщаемые подсудимым и потерпевшим, свидетелем обвинения относительно места и способа совершения преступления полностью соотносятся и соответствуют друг другу.

Протоколом осмотра предметов осмотрены копии приговоров в отношении ФИО1 – л.д. 79 – 81, подтверждающие доводы обвинения о наличии у подсудимого непогашенных судимостей за совершение преступлений, связанных с применением насилия, чем также подтверждаются соответствующие доводы обвинения, указанные копии находятся в материалах дела – л.д. 82 – 133, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых – л.д. 134.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что каких – либо телесных повреждений у потерпевшей не обнаружено – л.д. 69, что соответствует доводам обвинения о причинении подсудимым лишь физической боли потерпевшей при нанесении удара ладонью в лицо.

Данными доказательствами подтверждаются показания потерпевшей и подсудимого, свидетеля обвинения об обстоятельствах нанесения удара, его механизме и локализации.

Эти доказательства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения - показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, письменными и вещественными доказательствами, несомненно свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленном на совершение инкриминируемого ему деяния, доказывают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, из личной неприязни, обусловленной по его мнению фактом не сложившихся отношений с матерью потерпевшей, встретив потерпевшую 5.05.2025 года в г. Лабинске у магазина «Идеал», действуя умышленно, нанес потерпевшей удар ладонью в лицо, причинив физическую боль.

Данные обстоятельства совершения преступления укладываются в общую последовательность его действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, вышеприведенные доказательства этих обстоятельств близки по времени к моменту совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Тем самым суд находит установленным, что подсудимый действовал умышленно при причинении физической боли потерпевшей, мотивом при этом явилась личная неприязнь, возникшая ввиду ранее существовавших неудовлетворительных личных отношений между ними.

Указанные доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения со всей очевидностью опровергает позицию стороны защиты, виновность подсудимого в данном обвинении у суда сомнений не вызывает и находится вне пределов разумных сомнений.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врачей - нарколога и психиатра - л.д. 148, в ходе дознания и в судебном заседании давал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, занимал активную позицию по делу, признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии, давая последовательные признательные показания об обстоятельствах происшедшего, вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, обращался с ходатайствами, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности.

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, выполненной врачами – экспертами ГБУЗ «СКПБ № 1»МЗ Краснодарского края, имеющими значительный стаж работы по специальности и соответствующую квалификацию, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного психического расстройства. <...>

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он действительно совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика по месту прежней работы и жительства, совершение преступления небольшой тяжести, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний о наличии конфликта с потерпевшей и в признании своей вины, в том числе и при проверке показаний на месте, наличие явки с повинной, принесение извинений потерпевшей и их принятие последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, судимости по приговорам от 25.09.2012 года и 24.12.2024 года – л.д. 131 - 141, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаны быть не могут в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Судом принимается во внимание, что наличие у подсудимого указанных судимостей, влекущих образование рецидива преступлений, явилось элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как субъект этого преступления. Повторный учет этой же судимости в качестве рецидива – обстоятельства, отягчающего наказание осуждаемого, не может быть признан соответствующим закону.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, будут возможными в случае назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением запретов и ограничений в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от такового отсутствуют, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, условное отбывание которого не представляется возможным в силу положений ст. 73 УК РФ, также не усматривается оснований для предоставления отсрочки по исполнению приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке, суд считает необходимым отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – копии приговоров в отношении подсудимого – оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать при отбытии наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить посещение увеселительных и питейных заведений – кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копии приговоров в отношении ФИО1 – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий