Апелляционное постановление № 22-1473/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 4/1-26/2024

Судья: Ткачева Н.В.

Дело №22-1473/2024

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2024 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, судимого:

1) 02.02.2015 Южно-Курильским районным судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 05.05.2015) по ч.1 ст.115 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей. Освобожден 03.12.2018 по отбытию наказания;

2) 23.09.2021 Иркутским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 16.01.2023 условное осуждение отменено;

3) 05.06.2023 Долинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.09.2021 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

4) 06.09.2023 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 05.06.2023 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ... (зачет с ... по ...), конец срока ....

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20.05.2024 в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 06.09.2023.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство, поскольку на момент его подачи он взысканий не имел, ... трудоустроен, социально-адаптирован, социально-полезные связи поддерживает, имеет постоянную регистрацию и место жительства, 1 несовершеннолетнего ребенка, намерен после освобождения трудоустроиться, приводит положительные тенденции в его поведении, отмеченные администрацией исправительного учреждения в характеристике, указывает о частичном погашении исковых обязательств по уплате процессуальных издержек в размере <...>.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ отбыл не менее 1/3 назначенного наказания, назначенного ему приговором суда, которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 7 погашенных взысканий (..., ..., ..., ..., ..., ... – в виде устного выговора, ... – в виде 6 суток карцера) и 1 непогашенное в виде выговора от ..., поощрений не имеет, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и в работах без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, относится к ним удовлетворительно, посещает занятия по социально-правовой подготовке, не состоит на профилактическом учете, вину признал, раскаялся, поддерживает социально-полезные связи с матерью, после освобождения намерен проживать в <...> и трудоустроиться, исковые обязательства погасил частично.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, наличию взысканий и отсутствию поощрения, отрицательной характеристике администрации исправительного учреждения, признанию вины, добросовестному отношению к труду.

Отбытие срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.79 УК РФ, трудоустройство, признание вины, раскаяние, не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного в период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Доводы осужденного о наличии регистрации и постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка, не являются безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2024 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов