Решение № 2-1645/2019 2-1645/2019~М-1846/2019 М-1846/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1645/2019

К делу № 2-1645/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002360-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 августа 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 120 00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16 января 2015 года между ООО «Вайнейменен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей. По условиям договора п. 2 Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, 16.01.2015 года. Срок действия договора займа составляет 1 год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. В соответствии с п. 4 Договора размер процентной ставки составляет с 1-го дня по дату, указанную в п.2 (включительно) – 730 процентов годовых. В течение 14 дней с даты, указанной в п.2 – 730 процентов годовых, на 15 день с даты, указанной в п.2 – 8030 процентов годовых, с 16 дня (включительно) с даты указанной в п.2 до окончания срока действия договора – 1460 процентов годовых. В п.5 договора указаны количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому общий размер задолженности к моменту возврат составит на 01.02.2015 – 13400 рублей, на 15.02.2015- 16200 рублей, на 16.02.2015 – 18400 рублей, на 15 января 2016 – 151 600 рублей. С 16.01.2016 года взыскатель перестал начислять проценты. Заемщиком не произведена оплата за весь период действия договора. На период по 30.01.2019 заемщик имеет задолженность по договору в размере 151 600 рублей. Учитывая несоразмерность ответственности согласно условий договора, с которыми заемщик согласился при подписании договора относительно сумме займа взыскатель определяет сумму требования в размере 120 000 рублей.

08 августа 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Вайнейменен» действующее на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора № уступки прав требования (цессии) далее договор цессии передало в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» приняло все права требования к Должнику по Договору микрозайма.

Таким образом, в связи с заключением между ООО «Вайнейменен» и ООО «Спектр» Договора цессии с 08 августа 2017 года новым кредитором по Договору микрозайма стал взыскатель.

Истец обращался к мировому судье Хостинского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика долга, однако 02.07.2018 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, наставал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ООО «Вайнейменен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 рублей.

Согласно п. 2 договора, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, 01.02.2015 года. Срок действия договора займа составляет 1 год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

В соответствии с п. 4 Договора размер процентной ставки составляет с 1-го дня по дату, указанную в п.2 (включительно) – 730 процентов годовых. В течение 14 дней с даты, указанной в п. 2 – 730 процентов годовых, на 15 день с даты, указанной в п.2 – 8030 процентов годовых, с 16 дня (включительно) с даты указанной в п.2 до окончания срока действия договора – 1460 процентов годовых.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит на 01.02.2015 –13 400 рублей, на 15.02.2015- 16200 рублей, на 16.02.2015 – 18400 рублей, на 15 января 2016 – 151600 рублей. С 16.01.2016 года взыскатель перестал начислять проценты.

Заемщиком не произведена оплата за весь период действия договора. На период по 30.01.2019 заемщик имеет задолженность по договору в размере 151 600 рублей. Однако, учитывая несоразмерность ответственности согласно условий договора взыскатель определяет сумму требования в размере 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что условиями договора микрозайма предусматривался конкретный срок исполнения - возврата займа и уплата процентов.

Согласно п. 2 договора, заключенного между ООО «Вайнейменен» и ФИО1 16 января 2015 года, срок действия договора займа составляет 1 год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

Таким образом, срок действия договора истекает 16 января 2016 года, а следовательно обязательство ответчика по возврату суммы займа и уплаты процентов должно было быть исполнено до 16 января 2016 года включительно, а 17 января 2016 года кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком. Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 17 января 2016 года и истек 17 января 2019 года.

08 августа 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Вайнейменен» действующее на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора № уступки прав требования (цессии) далее договор цессии передало в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» приняло все права требования к Должнику по Договору микрозайма.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С учетом изложенного срок исковой давности начал исчисляться с 17 января 2016 года, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02 апреля 2018 года, то есть в пределах установленного законном срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 02 июля 2019 года судебный приказ от 02.04.2018 года отменен.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что после вынесения мировым судьей определения от 02.07.2018 года об отмене судебного приказа от 02.04.2018 года до истечения срока исковой давности (17 января 2019 года) не истекшая часть срока составляла более шести месяцев.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подано истцом в суд 18 июня 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования ООО «Спектр» не подлежат удовлетворению.

Так как в удовлетворении основного требования истца судом отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 13 августа 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу