Решение № 12-334/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-334/2019

Мировой судья Шагеева О.В.

№ 12-334/2019


РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 21 ноября 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием защитника АО «АЗ «Урал» ФИО1,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области по делу НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, от 18 октября 2019 года в отношении

Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», юридический адрес: <...>, ОГРН НОМЕР, ИНН/КПП НОМЕР, ранее привлекавшегося к административной ответственности 28.09.2018 г. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 65000 рублей, оплаченного 07.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области 18 октября 2019 года Акционерное общество «Автомобильный завод «Урал» (далее - АО «АЗ «Урал») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 65000 рублей.

На постановление мирового судьи защитником АО «АЗ «Урал» подана жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным в материалы дела, нарушения норм материального права, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает, что предписанием на Общество незаконно возложена обязанность по прохождению государственной экспертизы землеустроительной документации, которая является добровольной, на момент вынесения предписания для проведения землеустроительной экспертизы отсутствовало какое-либо основание, Управление Росприроднадзора не наделено полномочиями по проведению государственного надзора в сфере землеустройства, ссылаясь на письма Росреестра от 15.05.2018 года (л.д. 209-210 т.1), 19.07.2018 года (л.д. 212 т.1), 14.10.2019 года (л.д. 15-16 т.2) и Росприроднадзора от 09.10.2018 года (л.д. 219-221 т.1).

В судебном заседании защитника АО «АЗ «Урал» ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против доводов, изложенных в жалобе, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что юридическое лицо АО «АЗ «Урал», расположенное по адресу: <...>, не выполнило обязательные для исполнения требования предписания № 153-зем от 30 июля 2018 года государственного инспектора РФ по Челябинской области отдела надзора за земельными ресурсами, в сфере охоты, особо охраняемых природных территорий и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, а именно в срок до 02 августа 2019 года не направило проект рекультивации на государственную экспертизу землеустроительной документации в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям; не получило положительное заключение экспертной комиссии; не согласовало проект рекультивации в соответствии с требованиями, предъявляемыми к землеустроительной документации; рекультивацию земельного участка проводило в отсутствие положительного заключения экспертной комиссии государственной землеустроительной экспертизы проектной документации, по земельному участку с кадастровым номером земельного участка 74:34:1200002:818, месторасположение: <...>.

Фактические обстоятельства дела и виновность АО «АЗ «Урал» в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 816-2019 от 25.09.2019 года, содержащим описание обстоятельств совершенного правонарушения, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1-15 т.1);

актом проверки Управлением Росприроднадзора по Челябинской области № 179 от 13.09.2019 года о выявленных нарушениях АО «АЗ «Урал» законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, с выявлением факта не исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 30 июля 2018 года № 153-зем (л.д. 24-38 т.1);

распоряжением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области № 179 от 30.07.2019 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «АЗ «Урал» с целью контроля исполнения ранее выданного АО «АЗ «Урал» предписания об устранений нарушений законодательства от 30 июля 2018 года № 153-зем (л.д. 46-49 т.1);

предписанием государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Челябинской области № 153-зем от 30 июля 2018 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, срок выполнения которых был установлен до 02 августа 2019 года (л.д. 53-54 т.1);

актом проверки Управлением Росприроднадзора по Челябинской области № 153 от 30 июля 2018 года о выявленных нарушениях АО «АЗ «Урал» законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, связанных с неисполнением предписания об устранении выявленного нарушения от 30 июня 2017 года № 212-зем (л.д. 78-94 т.1);

актом проверки Управлением Росприроднадзора по Челябинской области № 212 от 30 июня 2017 года АО «АЗ «Урал» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, предписанием об устранении выявленных нарушений № 212-зем от 30.06.2017 г. (л.д. 95-106, 107-108 т.1);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «АЗ «Урал» (л.д. 145-172 т.1);

выкопировкой из проекта № 0002АЗ/1 АО «АЗ «Урал» «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке в районе отвала горелой земли», 2018 (титул, листы согласования и листы: 2,3) (л.д. 203-206 т.1);

копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности АО «АЗ «Урал» на земельный участок с кадастровым номером 74:34:1200002:818, местоположение: Россия, <...>; кадастрового паспорта на данный земельный участок; договора № 828 купли-продажи земельного участка от 30.09.2010 года; акта приема-передачи земельного участка от 30.09.2010 года (л.д. 19-29 т.2).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств, относящихся к настоящему делу, полученных в соответствии с требованиями закона, достаточных для его разрешения.

Мировым судьей и судьей рассматривающим жалобу установлено, что в период времени с 19 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года Управлением Росприроднадзора по Челябинской области проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного АО «АЗ «Урал» предписания об устранении выявленных нарушений от 30.07.2018 года № 153-зем.

Согласно предписанию от 30.07.2018 года № 153-зем, выданному государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Челябинской области, АО «АЗ «Урал» предписывалось в срок до 02.08.2019 года направить проект рекультивации на государственную экспертизу землеустроительной документации в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям; получить положительное заключение экспертной комиссии; согласовать проект рекультивации в соответствии с требованиями, предъявляемыми к землеустроительной документации; рекультивацию земельного участка проводить в соответствии с согласованными сроками и проектной документацией, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной землеустроительной экспертизы, по земельному участку с кадастровым номером земельного участка 74:34:1200002:818, месторасположение: <...>.

Основанием для выдачи предписания явились нарушения требований АО «АЗ «Урал» ст.ст. 1, 4, 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 1 ст.1, ст. 12, 42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2003 года № 136-ФЗ; п. 6, 11 раздела I Приказа Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием природного слоя почвы»; п.п. 5, 6, 9, 32, п. 1 приложения 6 Основных положений рекультивации земель, снятии и сохранении плодородного слоя почвы, утвержденными Приказами Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 г. № 525/67; ст. ст. 19, 23 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78 «О землеустройстве»; п. 5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В акте проверки от 13.09.2019 года установлен факт неисполнения АО «АЗ «Урал» предписания от 30.07.2018 года № 153-зем, выданного Управлением Росприроднадзора по Челябинской области, срок исполнения которого истек 02 августа 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «АЗ «Урал» протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности на основании ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 марта 2019 года предписание Управления Росприроднадзора по Челябинской области № 153-зем от 30.07.2018 года признано законным. Данное решение после его обжалования в апелляционной и кассационной инстанции, вступило в законную силу, носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы об оспаривании предписания, равно как и о том, что Управление Росприроднадзора по Челябинской области не имело полномочий на выдачу предписания и привлечение Общества к административной ответственности, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что АО «АЗ «Урал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Челябинской области № 153-зем от 30.07.2018 года об устранении нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, АО «АЗ «Урал» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из доводов поданной жалобы, в том числе об отсутствии в совершенном АО «АЗ «Урал» деянии состава вменяемого административного правонарушения, не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе АО «АЗ «Урал» доводы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства, не влияют на законность принятого по делу судебного решения, направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Ссылки защиты на письма Росреестра и Росприроднадзора опровергаются приведенной совокупностью доказательств, такие письма не является официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей выполнения требований предписания.

Постановление о назначении АО «АЗ «Урал» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, размер штрафа снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. При этом ссылка суда в постановлении на положения п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания менее минимального размера административного штрафа в отношении физических и должностных лиц, вместо ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП предусматривающей назначение наказания менее минимального размера административного штрафа в отношении юридических лиц, следует признать явной технической опиской, допущенной при изготовлении процессуального решения, поскольку суд мотивировал применение данной нормы в отношении юридического лица АО «АЗ «Урал».

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в поданных жалобах не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящих жалоб и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 18 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» изменить: в предпоследнем абзаце описательно-мотивировочной части указать на применение п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вместо ошибочно указанных п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу АО «АЗ «Урал» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина