Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело № 2-709/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 29июня 2017 г.

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Заусайловой Н.Н., с участием прокурора Александрова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ..... ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с АО «ЗСМК» по ордеру была предоставлена трехкомнатная квартира по ...... Также в ордер были включены его бывшая супруга М. и дочь ФИО2 (до брака ФИО3) Е.В.. ..... МОСП по Заводскому и ..... ..... было возбуждено исполнительное производство ..... о вселении ФИО2 в квартиру по ....., на основании вступившего в законную силу решения Новоильинского районного суда ..... от ...... Истец не препятствовал вселению ответчика в квартиру, ФИО2 были переданы ключи от входной двери. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением ..... ФИО2 после составления судебным приставом-исполнителем акта о вселении сразу же ушла из спорной квартиры, оставив в одной из комнат чайную пару. С марта 2014 г. ответчик не реализует свое право пользования квартирой, не проживает в ней, не производит оплату коммунальных услуг, не производит ремонтные и иные работы по содержанию жилья в надлежащем состоянии, в квартире отсутствует личное имущество ответчика. Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой по ...... Взыскать с ФИО2 в свою пользу государственную пошлину в размере 300 руб..

Истец мамонтов В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по ......Взыскать с ФИО2 в свою пользу государственную пошлину в размере 300 руб..

Представитель истца К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель истца М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, вызвано произведенной истцом в спорной квартире перепланировкой, проживанием в квартире М., которая была выселена из спорного жилого помещения по решению суда. Жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает, что подтверждено документально.

Представитель ответчика Е,, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заваленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1-3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ..... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..... по ордеру была предоставлена ФИО1. В списке лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь были указаны: М. (жена), ФИО4 (дочь).

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: ..... на сегодняшний день зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (до брака ФИО3) Е.В. (дочь).

В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Решением Новоильинского районного суда ..... от ....., вступившим в законную силу ..... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда,в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта было отказано.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, М. о вселении и о выселении, об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, об определении порядка пользования жилой площадью удовлетворено частично.

ФИО4 вселена в жилое помещение – трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......

На ФИО1 была возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....., выдав ФИО4 дубликат ключа от квартиры по указанному адресу, изготовленный за счёт личных средств ФИО4.

М. выселена из жилого помещения – трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......

В удовлетворении требования ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилой площадью - трёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..... было отказано.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ..... исполнительное производство ..... по вселению ФИО2 (до брака Мамонтовой) Е.В. в жилое помещение – квартиру по ..... окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами ..... ФИО2 (до брака Мамонтовой) Е.В. был обеспечен беспрепятственный вход в помещение по адресу: ..... путем передачи ключа от входной двери квартиры.

Из пояснений ответчика следует, что при вселении в спорную квартиру привезла с собой раскладушку, постельное белье, личные вещи, посуду.

ФИО2 не отрицает, что с момента вселения ее в спорную квартиру на основании решения суда она постоянно не проживает в указанной квартире, время от времени приходит в квартиру, навещает, проверяет сохранность вещей, которые она привезла с собой при вселении, ее вещи находятся только в комнате площадью 9,4 кв. метров.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что комната площадью 9,4 кв. метров пустая, предметов мебели нет, личных вещей нет, штор на окне нет, произведены работы по замене батареи, около стены стоит старая батарея.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ООО «РОСТ» из которых следует, что ..... в аварийную диспетчерскую службу ООО «РОСТ» в 00.20 час.подана заявка по ..... – течь батареи в спальне, течь устранена в 01.00 час.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявку в аварийную диспетчерскую службу подавал истец, работы по замене старой батареи на новую производились за счет истца, в ходе судебного разбирательства ответчик по данному факту ничего пояснить не мог.

Из сведений, предоставленных участковым уполномоченным ОП «Новоильинский» УМВД России по ....., следует, что по адресу: ..... проживает ФИО1, ФИО2 со слов соседей в указанной квартире не проживает с марта 2014 г.; имущества, личных вещей ФИО2 в квартире нет.

Кроме того, установлено, что ФИО2 от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказалась, расходы по содержанию и текущему ремонту, коммунальным услугам оплачивались ею нерегулярно, а только в ходе судебных разбирательств, а именно: ....., ....., ..... (судебное разбирательство по гражданскому делу ..... в период с ..... по .....), а также ....., ..... (настоящее судебное разбирательство с .....).

Согласно сведений представленной управляющей организацией ООО «РОСТ» задолженности по жилищным и коммунальным услугам нет.

..... ФИО2 вышла замуж, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЛО ......

Из сведений, предоставленных участковым уполномоченным ОП «Заводской» УМВД России по ..... следует, что ответчик совместно с супругом Т. на протяжении двух лет постоянно проживает в квартире по ....., указанная квартира принадлежит ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ......

Также судом установлено, что ответчик пользуется медицинскими услугами в медицинских учреждениях по месту своего жительства в ......

Судом по делу были допрошены свидетели.

Свидетель К. показала, что ФИО1 знает с 1989г., проживает по соседству в одном подъезде. В ..... с момента ее предоставления проживали Мамонтов с супругой М. и дочерью- ответчицей. После освобождения истца из мест лишения свободы М. вместе с ответчицей выехали из квартиры. Истец познакомился с М.и они стали проживать в данной квартире одной семьей. Когда ФИО2 училась в школе, то приезжала к отцу в гости 1-2 раза в месяц. Потом перестала появляться. Позже свидетель увидела ответчицу, когда ее пригласили участвовать во вселении ФИО2 в спорную квартиру. Кроме документов, у ФИО2 с собой ничего не было. Ключи от входной двери ФИО2 передавали в присутствии судебных приставов. Процедура вселения проходила около 40-50 минут. Потом все ушли из квартиры, в том числе и ФИО2. После этого свидетель видит ответчицу первый раз сейчас в суде. Если бы кто-то из соседей видел, что ФИО2 проживает в спорной квартире, то об этом были бы разговоры.В настоящее время спорная квартира находится на стадии ремонта.На доске должников по оплате ЖКУ спорной квартиры никогда не было. В квартире проживает только истец. Он работает вахтовым методом, когда его дома нет, то в квартире никто не живет. М. в спорной квартире не проживает.

Свидетель К. показала, что ФИО1 знает с 1981г. Заселялся истец в спорную квартиру с бывшей женой и дочерью- ФИО2. В настоящее время они дружат семьями, ходят друг к другу в гости. Последний раз свидетель был у истца в гостях .....г.. Истец в квартире проживает один. Видно, что в квартире не хватает женской руки. Спорная квартира трехкомнатная. Кроме вещей истца, других вещей в квартире нет. М. в квартире не проживает, т.к. ее выселили по решению суда, она живет у своей дочери, у них гостевой брак.

Свидетель М., показала, что истец ФИО1 ее бывший супруг. Брак между ними был расторгнут 17 лет назад, добровольно выехала и снялась с регистрационного учета в спорной квартире. После чего жила с дочерью ФИО2 в съемной квартире. Когда ФИО2 окончила 11 классов, истец ее не пустил в квартиру, не объясняя свой отказ. И она тогда перестала ездить к нему в гости. При вселении ФИО2 в спорную квартиру по решению суда присутствовала. Кроме нее также была соседка ФИО5, мать истца, М., истец, судебный пристав. ФИО2 при вселении привезла с собой личные вещи, кухонную утварь, раскладушку, постельное белье. ФИО2 в квартире постоянно не проживала, со слов дочери в квартире проживать невозможно, так как в ванной комнате находилась грязная посуда, на кухне был хаос, не было двери в туалете, почти не было линолеума на полах. Со слов дочери известно, что ФИО2 до своей беременности периодически приходила ночевать в квартиру, несла расходы по оплате ЖКУ. Когда ФИО2 вышла замуж, она проживала и у мужа, и у свидетеля, и на Ильинке. Истец никого не пускал на порог квартиры, поэтому никто не мог помочь ФИО2 делать ремонт в своей комнате.

Свидетель Т. показал, что ответчица Трофимова его супруга. С середины 2015г. по настоящее время он совместно с супругой ФИО2 проживает в квартире по ..... ....., живут одной семьей, ждут ребенка, ведут общее хозяйство, совместный бюджет. До этого они проживали в квартире по ...... В квартире по ..... свидетель был один раз примерно в 2009 году. Присутствовал при вселении ФИО2 в спорную квартиру. ФИО2 вселялась в квартиру, чтобы периодически там жить, привезла с собой в квартиру табуретки, пакеты с вещами и раскладушку. ФИО2 в квартире постоянно не проживала. Последний год ФИО2 ездила в спорную квартиру может 1 раз в месяц на пару часов, посмотреть как там дела. Истцу предлагали приватизировать квартиру, но он отказался. ФИО2 несла расходы по оплате ЖКУ. Со слов ФИО2 известно, что истец чинит ФИО2 препятствияпо вселению.

Доводы ФИО2 о ее вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении, который к тому же носил временных характер, а также о ее намерении пользоваться спорной квартирой для постоянного проживания, проверялись, но не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, произвести в квартире ремонт не пыталась, с заявлением о предоставлении специалиста с целью проверки незаконной произведенной перепланировки и санитарных норм в квартире обратилась в МБУ «Дирекция ЖКХ» только ....., хотя из пояснений ответчика перепланировка в квартире была произведена уже на момент ее вселения в квартиру, расходы по содержанию жилья несет периодически, проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по ......

То обстоятельства, что ФИО1 не чинил ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждено показаниями свидетелей К., К., при этом показания свидетелей М., Т., указывающие на наличие препятствий, не подтверждены имеющимися по делу доказательствами.\

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ..... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннемпорядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: И.Р.Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р.Прокопьева