Решение № 2-4623/2025 2-4623/2025~М-3825/2025 М-3825/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4623/2025

УИД 38RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО7,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Кировского районного суда .... от **/**/****, оставленным без изменения апелляционным постановлением Иркутского областного суда от **/**/****, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ФИО2 осуждена за нарушение ею, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть ФИО6угли, являющимся сыном истца ФИО1 Смерть сына является для истца невосполнимой утратой, истец испытывает сильнейшие нравственные страдания и переживания, безутешное горе, нервное потрясение. После случившегося истец перенесла инсульт и до настоящего времени находится под постоянным наблюдением врачей. Осужденная ФИО2 вину в совершенном преступлении фактически не признала, публично отрицала факт очевидного нарушения правил дорожного движения, неоднократно позволяла себе высказывания, оскорбляющие память погибшего сына. Истец считает, что причиненный преступлением моральный вред, исходя из установленных судом обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, ее дерзкого и циничного поведения в период всего уголовного судопроизводства, отсутствие раскаяния, может быть компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 5 000 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свою позицию обосновывает тем, что ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде неоднократно приносила свои извинения потерпевшей стороне и возместила в суде в полном объеме материальный и моральный вред, что подтверждается оригиналом расписки потерпевшего ФИО5 о возмещении ФИО2 материального и морального вреда в размере 6 000 000 руб. В данной расписке также указано, что ФИО5 не имеет претензий к ФИО2 и не настаивает на наказании в виде реального лишения свободы. Также с получившей от ФИО2 денежной суммы в размере 6 000 000 рублей потерпевший ФИО5 обещал передать часть денежных средств ФИО1 (матери погибшего), однако этого не сделал.

По данному уголовному делу ФИО1 не признана потерпевшей, не была допрошена, ни потерпевшей, ни свидетелем в ходе предварительного следствия и суде первой и апелляционной инстанций. В соответствии с действующим законодательством РФ следует, что только лицо, имеющее процессуальный статус потерпевшего в соответствии со ст. 42 УПК РФ вправе обратиться в суд для обжалования судебных решений по уголовному делу, а также с исковым заявлением по уголовному делу, однако истец ФИО1 такого процессуального статуса не имеет, по уголовному делу потерпевшим признан и является ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, ранее в материалы дела было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с вынесением решения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ФИО6у с рождения и по 2017 год проживал в ...., жил с матерью, в 2017 году приехал в РФ, не менее 2 раз в год ездил к матери, истица приезжала к нему, отношения между сыном и матерью были хорошие, теплые, близкие, созванивались ежедневно, ФИО1 была в курсе всех событий в жизни сына. ФИО6у был холост, детей не имел. После того, как истице стало известно о гибели сына, у нее произошел инсульт, она не имела возможности прибыть в Российскую Федерацию, полагала, что следствие и суд во всем разберутся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Старший помощник .... ФИО7 в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, не входя в доводы относительно суммы, подлежащей взысканию.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим мнением, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо наущающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, в результате нравственных страданий и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Приговором Кировского районного суда .... от **/**/****, оставленного без изменения апелляционным постановлением Иркутского областного суда от **/**/****, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Данным приговором установлено, что действия ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия от **/**/****, повлекшее смерть ФИО6угли.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО6угли умер **/**/****, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-СТ №.

ФИО1 является матерью ФИО6угли, что подтверждается копией свидетельства о рождении № №.

В исковом заявлении истец указывает, что смерть сына является для истца невосполнимой утратой, истец испытывает сильнейшие нравственные страдания и переживания, безутешное горе, нервное потрясение. После случившегося истец перенесла инсульт (подтверждающие медицинские документы представлены в материалы дела).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с гибелью её сына, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как установлено ранее, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **/**/****, ФИО6угли получил телесные повреждения (комплекс тупой сочетанной травмы головы и груди), повлекшие смерть.

Факт того, что истцу (матери ФИО6угли) смертью её сына причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, является очевидным, объективно доказан и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 500 000 руб., считая указанный размер соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах по делу, не усматривая оснований для взыскания в заявленном истцом размере.

При этом, доводы ответчика, что истец ФИО1 не была привлечена к участию в уголовном деле, признана потерпевшей не влияют на выводы суда, учитывая, что родственная связь при рассмотрении дела подтвердилась, как и факт наличия моральных страданий в связи с потерей сына. Выплата ответчиком компенсации морального вреда в рамках уголовного дела в пользу иного лица не является освобождением от компенсации в пользу истца по настоящему делу, учитывая, что она также имеет право на ее получение, ранее ей компенсация не выплачивалась.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом умысел потерпевшего в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден, следовательно и основания для ее уплаты при подаче иска истом отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, паспорт гражданина №, в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина