Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя войсковой части №... к военнослужащему той же воинской части <звание> ФИО 2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель войсковой части №... обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО 2 в пользу войсковой части №... в счет возмещения материального ущерба 4 813, 26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл. Из искового заявления следует, что ФИО 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивался ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную <звание>. Указанные денежные средства ответчик получал незаконно, поскольку номенклатура должностей воинской части, подлежащих оформлению на допуск к государственной <звание>, утверждена не была, что было выявлено в ходе контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... в ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах представитель истца полагает, что ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причиненного ущерба на основании абзаца четвертого ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Ответчик в суд не прибыл. В письменном заявлении исковые требования не признал. В обоснование своих возражений он указал, что в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года работал со сведениями, составляющими государственную <звание>, а ежемесячной надбавкой за работу с такими сведениями обеспечивался на основании приказа главнокомандующего Военно-Морским Флотом. При таких обстоятельствах он считает, что привлечению к материальной ответственности не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> » в суд не прибыло. Его представитель ФИО 4 в письменном заявлении, поддержав исковые требования представителя войсковой части №... , просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу на основании приказов министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ №... , в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №... .

В указанный период согласно заключению по материалам разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ , акту №... от ДД.ММ.ГГГГ и расчетный листам ответчик получил ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <звание>, в размере 4 813, 26 рублей.

Из данных заключения и акта №... также следует, что выплата указанной надбавки ФИО 2 осуществлялась незаконно, поскольку производилась до введения в действие номенклатуры должностей воинской части, подлежащих оформлению на допуск к государственной <звание>.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий привлекается к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями. За ущерб, причиненный не при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащий несет гражданско-правовую ответственность.

Аналогичные положения закреплены в ст. 29 и 30 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... .

При этом военнослужащие привлекаются к материальной ответственности только в случаях, прямо указанных в Федеральном законе «О материальной ответственности военнослужащих», а в остальных случаях причинения военнослужащими материального ущерба его возмещение производится в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Изложенная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и привлекается к материальной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 4 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании доказательств и, в частности упомянутых выше заключения по материалам разбирательства и акта №... , объективных данных, свидетельствующих о причинении ФИО 2 ущерба государству при исполнении обязанностей военной службы, не установлено.

При таких обстоятельствах получение ответчиком в составе начисленного через специализированное программное обеспечение «Алушта» денежного довольствия ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <звание>, основанием для привлечения его к материальной ответственности, в том числе в соответствии ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», не является.

В то же время невыполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим предусмотренных федеральными законами обязательств может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность, в том числе на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО 2 обеспечивался упомянутой выше надбавкой Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), а потому войсковая часть №... лицом, за счет которого ответчик приобрел указанное имущество, не является.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование представителя войсковой части №... о взыскании в пользу этой части денежных средств, полученных ответчиком за счет ЕРЦ, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя войсковой части №... к военнослужащему той же воинской части капитан-лейтенанту ФИО 2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов