Решение № 2-353/2017 2-41/2018 2-41/2018 (2-353/2017;) ~ М-332/2017 М-332/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года село Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Большесейского сельсовета о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Большесейского сельсовета и просила включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, <данные изъяты>; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на указанный выше объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после его смерти осталось наследство, в том числе в виде жилого дома, <данные изъяты> Наследство после отца приняла дочь умершего - ее сестра ФИО2. В указанном доме отец проживал с 1983 года с семьей, документов, подтверждающих факт приобретения, строительства и оформления недвижимого имущества, не сохранилось. Данные о собственниках данного недвижимого имущества в ГУП РХ УТИ и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ отсутствуют. Однако, ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владел данным имуществом. В период с 2005 г. до дня смерти, ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме была прописана и проживала её сестра ФИО2 В 2009 г. сестра оформила в собственность земельный участок, <данные изъяты> а спорный жилой дом оформить в собственность не успела. После смерти наследодателя - ее сестры ФИО2 осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, <данные изъяты> вещей домашнего обихода. Решением Таштыпского районного суда от 3 августа 2017 г. она признана принявшей наследство, оставшейся после смерти ФИО2, и за ней было право собственности на земельный участок, <данные изъяты>

В суде истец ФИО3 исковые требования поддержала, привела те же доводы что и указаны в заявлении, дополнительно пояснила, что спорный дом в 1983 г. построил ее отец, домом с момента постройки до настоящего времени владеет ее семья. Сначала в нем жили родители ФИО1, ФИО11, она и две младшие сестры ФИО4 и ФИО2. Потом умерла сестра ФИО17, в последующем мама, затем папа и последней умерла сестра ФИО2. После смерти отца ФИО2 вступила в наследство, оформила в собственность земельный участок, прилегающий к дому, а сам дом оформить в собственность не успела. У сестры ФИО2 мужа и детей не было, поэтому она после смерти последней вступила в наследство. Правопритязания на дом со стороны сельсовета отсутствуют.

Представитель ответчика администрации Большесейского сельсовета не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом.

Ранее представитель администрации Большесейского сельсовета ФИО5 подала суду заявление, в котором указала, что возражений против удовлетворения требований истца не имеет.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный свидетель ФИО10 суду пояснила, что истца знает с детства. Ей известно, что дом, <данные изъяты>, построил отец истца ФИО1, где жил вместе с женой ФИО11 и тремя детьми: Ларисой, ФИО17 и ФИО2. После смерти отца истца - ФИО1 в доме проживала его дочь ФИО2, также до смерти. После смерти ФИО2 в наследство вступила истец ФИО3 Ей известно, что правопритязания на дом со стороны кого-либо отсутствуют.

Свидетель ФИО12 показала, что является племянницей истца, ее мама и истец ФИО3 - родные сестры. От дедушки ФИО1 ей известно, что тот купил старенький дом, который вскоре сгорел, на его месте <данные изъяты> в 1982 г. дед построил новый дом, где дедушка жил до смерти. Документы на дом не сохранились. После его смерти в доме жила его дочь ФИО2, которая успела оформить земельный участок под дом, а сам дом оформить не успела, поскольку умерла.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав свидетелей, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что включение наследственного имущества в наследственную массу закон не связывает с наличием или отсутствием государственной регистрации, что является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина мог находиться жилой дом.

До вступления в силу федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственный учет жилых домов в сельской местности проводился на основании ст. 11 закона РСФСР от 19.07.68 г. «О поселковом сельском Совете народных депутатов РСФСР» сельские советы были наделены полномочиями по ведению похозяйственных книг по установленным формам, где в соответствии с Приказом ЦСУ СССР от 05.01.79 г. № 10 «О формах первичного учета для сельских Советов» отражались данные о постройках, являющихся личной собственностью хозяйства. Похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 № 112-ФЗ.

Как следует из представленных материалов, родителями истца ФИО3 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО1 и ФИО11.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО13, о чем в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака, после чего истцу была присвоена фамилия ФИО3.

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО1 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сестра истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Таштыпского филиала ГУП РХ УТИ от 09.03.2016 г., жилой дом, <данные изъяты> в реестровых книгах по данным технического паспорта на 2 декабря 1988 года числится за ФИО1.

Из кадастрового и технического паспортов на жилой дом, <данные изъяты> следует, что его общая площадь составляет <данные изъяты>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 1 марта 2017 г. следует, что на объект недвижимого имущества – жилой дом, <данные изъяты>, правопритязания отсутствуют.

Материалами дела, объяснениями истца, показаниями свидетелей подтверждается, что спорный объект недвижимости был построен и введен в эксплуатацию в 1985 г., то есть до вступления в силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Какое-либо иное лицо, в том числе местный орган исполнительной власти, в течение всего периода такого владения не предъявляло своих прав в отношении спорного дома, не проявляло к нему интереса, в том числе, как к выморочному имуществу, не оспорило законность владения этим имуществом.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, не имеется.

В соответствии со справкой администрации Большесейского сельсовета от 29 августа 2016 г. жилой дом, <данные изъяты> не состоит на балансе администрации Большесейского сельсовета.

Из лицевых счетов, выданных на основании похозяйственных книг администрации Большесейского сельсовета на дом, <данные изъяты> за период с 1983 года по настоящее время, следует, что в квартире проживала семья В-вых, зарегистрированные в ней: ФИО11 (мать истца) умерла в <данные изъяты> г., ФИО1 ( отец истца) умер в <данные изъяты> г., ФИО2 ( сестра истца) умерла в <данные изъяты> г.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в наследственные права вступила его дочь ФИО2, что подтверждается открывшимся после смерти ФИО1 материалами наследственного дела № 30/2005, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12 июля 2006 г. на денежные вклады, проценты и компенсацию.

Право собственности на земельный участок, <данные изъяты> где находится спорный жилой дом, было зарегистрировано за наследодателем ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24 декабря 2009 г. Основанием для этого явилась выписка из похозяйственной книги.

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

На основании решения Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 3 августа 2017 года ФИО3 признана принявшей наследство, оставшееся после смерти ее сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за ней (ФИО3) признано в порядке наследования право собственности на земельный участок, <данные изъяты>, оставшийся после смерти ее сестры ФИО2

Наследник ФИО3 6 февраля 2018 г. зарегистрировала за собой указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что наследодатель являлся законным обладателем спорного жилого дома, расположенного на принадлежащем ФИО2 на законных основаниях земельном участке, а регистрация права собственности на жилой дом не была проведена по объективным причинам.

Никто из заинтересованных лиц, в том числе местный орган исполнительной власти, не оспаривал и не оспаривает право наследодателя на данное имущество. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, не установлено, равно как и не установлено, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный жилой дом, по мнению суда, может являться предметом наследования, так как это имущество обладает признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, то требования истца о включении в наследственную массу жилого дома подлежат удовлетворению.

Само по себе отсутствие предусмотренной статьей 135 ГК РСФСР (ныне ст. 131 ГК РФ) обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона на возможность включения этого имущества в наследственную массу.

Поскольку после смерти наследодателя ФИО2 истец приняла наследство, то у ФИО3 возникло право собственности на наследственное имущество со дня открытия наследства. Следовательно, за ФИО3 также должно быть признано право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, <данные изъяты>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом, <данные изъяты>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Е.Е. Филипченко

<данные изъяты>

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018 года.

<данные изъяты>

Судья Таштыпского районного суда Е.Е. Филипченко