Решение № 2-5260/2023 2-5260/2023~М-4915/2023 М-4915/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-5260/2023

Дело № 2-5260/2023

55RS0003-01-2023-005846-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа города Омска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: ххх является неразграниченной муниципальной собственностью. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 54,6 кв.м., 1956 года выпуска, право собственности на который не зарегистрировано. Он проживает в указанном доме с 24.11.1993. Ввиду того, что право собственности на земельный участок и жилой дом не оформлено, он лишен права обращения в административном порядке с соответствующими заявлениями, позволяющими осуществить дальнейшую регистрацию права на указанные объекты недвижимости. Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ххх.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что заселился в жилой дом в 1989 году. Ранее в доме жила двоюродная сестра его матери М.К. и его двоюродный брат ее сын. Он выкупил дом у них. Они переехали в другое место. Он заселился с матерью вдвоем, с этого времени проживает в доме постоянно. В 2011 году мать умерла. Из дома никто не выселял, не приходил, требований не предъявляли. Оплачивает полностью счета за свет и воду.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского административного округа города Омска в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ххх № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1989 году приобрел жилой дом, расположенный по адресу: ххх М.К.И., без правовых документов, документов, подтверждающих предоставление земельного участка, а также разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не имеется.

Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на 19.09.2005 жилой дом № по улице ххх в г. Омске, имеет общую площадь 54,6 кв.м., жилую площадь 36,2 кв.м., год постройки 1956, инвентарный №, правообладатели: литер АА1А2 М.К.И. без правовых документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2023, жилой дом, расположенный по адресу: ххх, ххх, имеет общую площадь 54,6 кв.м., присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2023, земельный участок, расположенный по адресу: ххх, площадью 629 кв.м., присвоен кадастровый №, виды разрешенного использования: для жилищных нужд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добросовестно и открыто пользуется данным имуществом, несёт бремя содержания данного имущества, оплачивает налоги и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что никто своих прав на спорный дом не заявлял, и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12 декабря 2017 г. N 67-КГ17-22, иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Кроме того, суд учитывает, что Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года, действовавшей на момент первичного технического учета спорного жилого дома, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (абз. 1). Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (абз. 5 Инструкции). Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (абз. 6 Инструкции).

В соответствии с абз. 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Между тем, владение М.К.И., а затем ФИО1 жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - Гражданского кодекса РСФСР) и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, до 2018 года не заявлялось.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Представленной в материалы дела домовой книгой подтверждается факт регистрации ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу ххх 1993 года. Отсюда следует вывод о том, что бывший владелец жилого дома владел им на законных основаниях, так как действующее на тот момент законодательство не допускало регистрацию жильцов в строениях, возведенных без соответствующего письменного разрешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом в материалы дела документов видно, что право ФИО1 на спорное недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации. Так, спорный объект представляет собой жилой дом, который поставлен на кадастровый учет. Сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2023.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации относительно признания давностного владения добросовестным, высказанную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.».

Само по себе наличие у объекта капитального строительства признаков самовольного строительства (реконструкции) не означает отсутствие возможности признания на такой объект права собственности по основанию приобретательной давности, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни или здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Свидетель Л.О.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1, проживаю в доме № с 1996 года. В настоящее время сосед проживает один в доме, ранее с ним жили мать и брат Толик. Требований об изъятии жилого дома или выселении к соседу никто не предъявлял.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел домом как своим собственным, заботился о текущем состоянии жилого дома и производил его улучшения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на жилой дом, расположенный по адресу: гххх в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, ответчики и третьи лица не предъявляли к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка.

Согласно статьи 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В связи с чем требование истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ххх года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: ххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 ноября 2023 года