Решение № 2-2756/2019 2-2756/2019~М-2762/2019 М-2762/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2756/2019

2-2756/2019

70RS0004-01-2019-003645-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Кириленко М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя временного управляющего ООО «Счастье Есть» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» о взыскании заработной платы, компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, наложению обязанности предоставления документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», в котором с учетом уточнения исковых требований, отказа от части исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2019 по сентябрь 2019 г. в размере 49679,87 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 924,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также наложить обязанность на ответчика по предоставлению документов.

В обоснование исковых требований указала, что является работником ООО «Счастье Есть» в должности заместителя управляющего магазином на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен бессрочно. Адресом места работы истца являлся: <адрес>. В феврале 2016 года истец ушла в декретный отпуск сроком на полтора года, а с ноября 2017 года подала работодателю заявление с просьбой предоставить отпуск по уходу за ребенком до трех лет. В мае 2019 года истец вышла на работу по адресу магазина: <адрес>, однако магазин по указанному адресу отсутствовал. Генеральный директор ООО «Счастье Есть» от встреч и переговоров с истцом уклоняется. Таким образом, ФИО2 лишена возможности трудиться, обеспечивать себя и своего ребенка, что нарушает ее права. Обратившись с жалобой в Государственную инспекцию труда в Томской области по факту сложившейся ситуации, истцу было рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем на основании ст. 136, 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Кроме того неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец отказался от требований в части установления факта трудовых отношений, обязании ответчика оплатить в ФНС страховые взносы. Определением суда принят отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в части прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений и отказа от части требований. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла в декретный отпуск на полтора года. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала работодателю заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, которое было согласовано работодателем и датой выхода на работу было назначено 12.05.2019. О том, что по адресу магазин отсутствует, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. за период с июня по сентябрь 2019 года истец не получала заработную плату.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, для представления своих интересов в суде направил представителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего дела был привлечен временный управляющий ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица ФИО5 Женная Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в отношении ООО «Счастье Есть» Арбитражным судом Томской области введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО5 Возражений относительно требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку не имеет, однако считает, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности в указанном размере.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) в ч. 1 ст. 129 ТК РФ определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В ч. 6 ст. 137 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, не отрицалось представителем временного управляющего, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Счастье Есть» в должности заместителя управляющего магазином. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Счастье Есть» и ФИО2, а также копией трудовой книжки ФИО2, согласно записям в которой ФИО2 принята на должность заместителя управляющего магазином приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, по настоящее время не уволена.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается оклад по должности в сумме 9553,75 руб. в месяц. Работнику дополнительно выплачивается районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада.

В п. 2.3 трудового договора установлено место работы работника по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений стороны истца ДД.ММ.ГГГГ истец ушла в отпуск по беременности и родам, после чего находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Счастье Есть», ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, ей производились отчисления выплат пособия по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу по адресу местонахождения магазина, однако магазина там уже не было. Ответчик на связь с истцом не выходил. Ввиду чего не могла исполнять свои должностные обязанности. Заработная плата с мая истцу не выплачивалась. Данные обстоятельства участниками не оспаривались.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не могла исполнять свои должностные обязанности ввиду объективной причины – отсутствия места работы. Иного места работы работодателем истцу не было предоставлено, об изменении условий трудового договора в этой части также не сообщалось. Доказательств иному суду не предоставлено. Равно как и не представлено доказательств выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ истцу.

На основании изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы.

Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с июня 2019 по сентябрь 2019 года, то есть за 4 месяца, в сумме 49679,48 руб.

Проверив правильность расчета задолженности, суд считает возможным с ним согласиться. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 49679,48 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 24.05.2019 по 24.09.2019 в размере 924,04 руб.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 4.2 трудового договора установлено, что работнику ежемесячно, два раза в месяц выплачивается заработная плата (последнее число расчетного месяца – аванс, 15 число месяца, следующего за расчетным - заработная плата).

Поскольку судом установлено, что истцу с мая 2019 года не выплачивалась заработная плата, следовательно, ответчик допустил просрочку по заработной плате, и подлежит начислению денежная компенсация истцу за нарушение ООО «Счастье Есть» установленного срока выплаты заработной платы.

Так, на основании ст. 236 ТК, право на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы возникло у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает период заявленный истцом с 24.05.2019 по 24.09.2019.

Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за указанный период, суд соглашается с ним, считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация по статье 236 Трудового кодекса РФ в размере 924,04 руб. за период с 24.05.2019 по 24.09.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности задержки выплаты, нравственных страданий, которые истец испытывал в результате невыплаты заработной платы, невозможности распоряжаться заработанными средствами, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование об обязании выдать истцу в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу копии приказа о приеме на работу, выписки из трудовой книжки, справку о заработной плате и среднемесячной заработной плате.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

С учетом положений данной нормы, а также того, что истец фактически продолжает работать в ООО «Счастье Есть», суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 2018,11 рублей (1718,11 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 679 рублей 87 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 24 мая 2019 года по 24 сентября 2019 года в размере 924 рублей 04 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере не ниже одной трехсотой ставки действующей в определенное время ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу, трудовой книжки, справку о заработной плате и среднемесячной заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2018,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья Шукшина Л.А.