Постановление № 5-407/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 5-407/2019

Дело № 5-407/2019 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием потерпевших ФИО5, Потерпевший №2,

собственников транспортных средств ФИО4, ФИО6

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем, наименование организации назвать не может, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 49 км. автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего водителю ФИО5 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем КАМАЗ, двигался в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Дорога имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. На отвороте на д. Воробьи автомобиль, который двигался впереди него длительное время, резко затормозил, чтобы повернуть налево. Между ними было расстояние 30-40 метров, он двигался со скоростью 60-70 километров в час, его автомобиль был груженый. Он не успел остановиться, поэтому выехал на полосу встречного движения, надеясь, что водитель встречного автомобиля успеет среагировать. Водитель машины, которая поворачивала налево, осталась справа от его автомобиля, он его опередил. На полосе встречного движения произошло столкновение с автомобилем Митсубиси. Он не стал объезжать поворачивающую машину справа, так как обочина в том месте пологая и мягкая, его автомобиль бы упал. Считает, что ДТП спровоцировал водитель автомобиля, который поворачивал налево. Согласен, что в результате нарушения им правил дорожного движения водителю ФИО5 причинен вред здоровью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Митсубиси, двигался из <адрес> в сторону <адрес>. Дорога имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. Он двигался по своей полосе движения. На отвороте на д. Воробьи он увидел, что встречный легковой автомобиль остановился для осуществления поворота. В этот момент на него вылетел КАМАЗ, столкновение произошло на его полосе движения. От удара его автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения. В результате ДТП у него имелись телесные повреждения в виде ссадин на руке и лице от стекла, разреза пальца. Палец до сих пор болит, полностью не сгибается. ФИО1 ущерб не возмещал, моральный вред не компенсировал.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Фольксваген, двигался в сторону <адрес>, перед ним двигался автомобиль Митсубиси. Перед д. Воробьи он увидел, что встречный автомобиль остановился на повороте, его колеса были вывернуты в сторону поворота. В этот момент данный автомобиль обогнал КАМАЗ, который допустил столкновение с автомобилем Митсубиси. Он успел съехать на обочину, при этом части от столкнувшихся машин повредили его автомобиль. ФИО1 ущерб не возмещал.

ФИО6 пояснила, что является собственником автомобиля Фольксваген, она видела только момент, как автомобиль КАМАЗ двигался в сторону их машины, после чего произошло столкновение.

Представитель собственника транспортного средства Митсубиси ФИО7 пояснил, что в настоящее время ущерб организации не возмещен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 49 км. автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего водителю ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах, а также его виновность подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49);

- рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на 49 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, отворот на д. Воробьи с участием автомобилей КАМАЗ, Митсубиси и Фольксваген, с пострадавшими (л.д.3);

- схемой места ДТП (л.д.9);

- фототаблицей (л.д.10);

- объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он, управляя автомобилем КАМАЗ с прицепом, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Пермь-Екатеринбург со скоростью 70 км./ч. Время суток было светлое, дорога сухая. Не доезжая до отворота на д. Воробьи, увидел автомобиль бордового цвета, двигающийся в попутном направлении, который резко затормозил. Для предотвращения столкновения вывернул руль влево, где столкнулся с автомобилем Митсубиси. Столкновение произошло на середине полосы, после столкновения отъехал в правый ряд метров на 50-60 (л.д.11);

- объяснениями ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут он двигался на автомобиле Митсубиси по правой полосе движения автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург со скоростью около 60 км./ч. На 49 км. на его полосу неожиданно выехал автомобиль КАМАЗ, столкновения избежать не удалось. После удара его транспортное средство отбросило через встречную полосу на обочину дороги. В результате ДТП он получил порез указательного пальца левой руки (л.д.12);

- объяснениями Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут он двигался на автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак № 159, по автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург в направлении из <адрес> по правой полосе движения со скоростью 60 км./ч. Асфальт был сухой, время суток – светлое. Перед ним двигался автомобиль Митсубиси, государственный регистрационный знак №. Пытаясь избежать столкновения с автомобилем, стоящим на повороте влево, навстречу автомобилю Митсубиси со встречной полосы выехал КАМАЗ, в результате произошло столкновение указанных транспортных средств, при этом КАМАЗ смог остановиться только через 30-40 метров. Части столкнувшихся машин повредили его автомобиль (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.24-27);

- сообщением из медицинского учреждения о том, что ФИО5 в результате ДТП получены травмы в виде рваной раны 2-го пальца левой кисти (л.д.43);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, пострадавших (л.д.4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 имелись ссадины (поверхностные раны) в левой предушной области и на левом предплечье, рана на втором пальце левой кисти, которые, судя по характеру, образовались от воздействия твердого тупого и (или) острого предмета (предметов). Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (л.д.47-48).

Оценив указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судьей установлено, что ФИО1 не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Двигаясь на грузовом автомобиле с прицепом, ФИО1 обязан был вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы при возникновении опасности для движения он смог принять меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства. Именно неправомерные действия водителя обусловили дорожно-транспортное происшествие.

Учитывая установленные обстоятельства, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Факт нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения достоверно установлен на основании исследованных доказательств, при этом между нарушением им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения и выезд в связи с этим на полосу встречного движения является грубым нарушением Правил дорожного движения, создающего повышенную опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, полные данные о личности ФИО1, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом лишение специального права ФИО1 будет соответствовать целям наказания, предусмотренным КоАП РФ, и гарантированно предупредит совершение им новых правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, ввиду лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № 5-407/2019 Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-003472-54