Решение № 2-999/2018 2-999/2018 ~ М-853/2018 М-853/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-999/2018

Дело № 2-999/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республике Хакасия о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждении. – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее УПФР в г.Черногорске) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просит включить в специальный стаж истца периоды работы: с 23.09.2010 по 24.09.2010, с 29.01.2011 по 05.02.2011, с 20.05.2011 по 20.05.2011, с 23.09.2011 по 23.09.2011, с 30.01.2012 по 06.02.2012, с 21.09.2012 по 21.09.2012, с 13.09.2013 по 13.09.2013, с 30.05.2014 по 30.05.2014, с 22.05.2015 по 22.05.2015, с 19.05.2016 по 19.05.2016, с 30.01.2017 по 12.02.2017, с 18.05.2017 по 18.05.2017, с 04.10.2017 по 05.10.2017, с 22.01.2018 по 27.01.2018; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ***.

Мотивировала свои требования тем, что обратилась к ответчику с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии было отказано, указанные периоды не были включены в специальный страховой стаж.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что указанные периоды включению не подлежат.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 2 указанной статьи государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке *** на имя ФИО1 последняя с 01.09.2010 принята на работу в *** учителем физики, где работает до настоящего времени.

Как усматривается из материалов дела, решением УПФР в г.Черногорске от *** *** ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия правовых оснований для назначения на *** (на дату обращения за назначением пенсии).

Из содержания указанного решения следует, что УПФР в г.Черногорске не засчитаны в специальный страховой стаж периоды работы истца: с 23.09.2010 по 24.09.2010, с 29.01.2011 по 05.02.2011, с 20.05.2011 по 20.05.2011, с 23.09.2011 по 23.09.2011, с 30.01.2012 по 06.02.2012, с 21.09.2012 по 21.09.2012, с 13.09.2013 по 13.09.2013, с 30.05.2014 по 30.05.2014, с 22.05.2015 по 22.05.2015, с 19.05.2016 по 19.05.2016, с 30.01.2017 по 12.02.2017, с 18.05.2017 по 18.05.2017, с 04.10.2017 по 05.10.2017, с 22.01.2018 по 27.01.2018 в связи с тем. что в указанные периоды ФИО1 не работала по причине приостановок учебного процесса в школе.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что основанием для приостановления работы образовательного учреждения в спорные периоды являлись распоряжения контролирующих органов в связи с несоблюдением при осуществлении образовательной деятельности санитарно-эпидемиологических требований, отключения водоснабжения, резкое понижение температуры воздуха.

В соответствии с пунктом 5.1 приказа Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

Пунктом 5.2 вышеуказанного приказа установлено, что в случае отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе VI настоящего Положения.

Таким образом, указанные периоды отвлечений от учебных занятий (образовательного процесса) педагогических работников при сохранении заработной платы в силу пунктов 4 и 5 Правил № 516 могут быть включены в специальный стаж.

Кроме того, из справки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» следует, что в указанные спорные периоды ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность: вела методическую работу, связанную с осуществлением должностных функций.

В связи с изложенным указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный страховой стаж ФИО1

Принимая во внимание периоды, засчитанные пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периоды работы, засчитанные судом, у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (***) имелся специальный стаж, предусмотренный подпунктом 19 пункта 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в объеме более 25 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на получение страховой пенсии с ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия включить периоды работы:

с 23.09.2010 по 24.09.2010,

с 29.01.2011 по 05.02.2011,

с 20.05.2011 по 20.05.2011,

с 23.09.2011 по 23.09.2011,

с 30.01.2012 по 06.02.2012,

с 21.09.2012 по 21.09.2012,

с 13.09.2013 по 13.09.2013,

с 30.05.2014 по 30.05.2014,

с 22.05.2015 по 22.05.2015,

с 19.05.2016 по 19.05.2016,

с 30.01.2017 по 12.02.2017,

с 18.05.2017 по 18.05.2017,

с 04.20.2017 по 05.10.2017,

с 22.01.2018 по 27.01.2018 в должности учителя физики в ***, переименованном на основании постановления администрации г*** от *** *** в ***, в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ***.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.