Решение № 2-1257/2023 2-20/2024 2-20/2024(2-1257/2023;)~М-1227/2023 М-1227/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1257/2023

№2-20/2024 (№2-1257/2023)

УИД 03RS0016-01-2023-001759-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 А.Х. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО5 А.Х. получил от Банка кредит в размере 89 686,10 руб. сроком на 36 месяцев под 21,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронной виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 89 686,10 руб. Банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 087,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 414,77 руб., просроченные проценты в размере 10 672,45 руб. Как стало известно истцу, ФИО5 А.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что денежные обязательства перешли к наследникам ФИО5 А.Х. банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483 руб. из стоимости наследственного имущества.

Также публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 А.Х. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО5 А.Х. получил от Банка кредит в размере 340 910 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 89 686,10 руб. Банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 279,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 240 589,87 руб., просроченные проценты в размере 27 689,44 руб. Как стало известно истцу, ФИО5 А.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что денежные обязательства перешли к наследникам ФИО5 А.Х. банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 883 руб. из стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-1257/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и № 2-1258/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, объединены. Объединённому гражданскому делу присвоен общий номер 2-1257/2023.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО4 А., ФИО4 А., ФИО6, ФИО5 Р.А. на заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 с исковыми требованиями в отношении ФИО1 не согласился, просил в удовлетворении исковых требований к ней отказать. Суду пояснил, что имеется решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившее в законную силу, которым удовлетворены исковые требования его доверителя ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО6 о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Также пояснил, что согласно пояснениям его доверителя, ФИО4 только зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, но никогда там фактически не жил.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 А.Х. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО5 А.Х. получил от Банка кредит в размере 89 686,10 руб. сроком на 36 месяцев под 21,2 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Согласно представленному Банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору у ФИО5 А.Х. имеется задолженность по основному долгу в сумме 65 414,77 руб., по оплате процентов в сумме 10 672,45 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 А.Х. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО5 А.Х. получил от Банка кредит в размере 340 910 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному Банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору у ФИО5 А.Х. имеется задолженность по основному долгу в сумме 240 589,87 руб., по оплате процентов в сумме 27 689,44 руб.

Данных о том, что на момент рассмотрения спора ФИО5 А.Х. или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Х. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС г. Сибай Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Сибай РБ ФИО13 ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5 А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: сын ФИО4, дочь ФИО7, сын ФИО4, дочь ФИО6, при этом к нотариусу с заявлениями обратились только сын ФИО4 и дочь ФИО7,

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ответу нотариуса наследственное имущество состоит из:

• жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>,

• земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство не выданы, согласно запроса на розыск завещаний от ДД.ММ.ГГГГ завещаний, составленных ФИО5 А.Х., в базе данных не обнаружено.

При этом из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратились только ФИО4, ФИО7.

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что наследники ФИО5 А.Х. должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам гражданского дела и наследственного дела наследственная масса после смерти ФИО5 А.Х. состоит из:

• жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>,

• земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО6 о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Данным решением за ФИО1 признано право на супружескую долю в виде ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Оставшаяся ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, включена в наследственное имущество после смерти ФИО5 А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

Каких-либо ходатайств, в том числе о назначении оценочной экспертизы ответчики не заявили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО7 после смерти отца ФИО5 А.Х., обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняли наследство, а стало быть к ним как к наследникам, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО4, ФИО7 от обязательств наследника по долгам не имеется. При этом требования к ответчику ФИО1, ФИО4, ФИО6 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что стоимость ? доли жилого дома и земельного участка выше размера задолженности по кредитным договорам.

С учетом изложенного с ответчиков ФИО4 А., ФИО7 солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору:

• № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 087,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 414,77 руб., просроченные проценты – 10 672,45 руб.,

• № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 279,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 240 589,87 руб., просроченные проценты – 27 689,44 руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд, принимая во внимание, что ФИО5 А.Х. и его наследники неоднократно не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустили образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая направление банком ответчику требования о досрочном возврате предоставленного кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 А.Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8 483 руб. и 11 883 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 483 руб. и 11 883 руб., оплаченные истцом при подаче исков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 087,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 414,77 руб., просроченные проценты – 10 672,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 268 279,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 240 589,87 руб., просроченные проценты – 27 689,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 883 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО4, ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-20/2024 Сибайского городского суда РБ